Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВладФинанс" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года (2-3564/20), которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ВладФинанс" в пользу Ячменевой... денежные средства в размере 249270 (Двести сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО "ВладФинанс" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 5693 (Пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля", УСТАНОВИЛА:

Ячменева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "ВладФинанс", просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 249 270, 67 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Казанцева О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2016 Ячменева О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ВладФинанс", на момент увольнения занимала должность директора юридического департамента на основании трудового договора от 01.09.2016 N 5.

Приказом N 6 от 31.07.2020 Ячменева О.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 249 270 руб. работодателем не представлены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму за 83, 51 дней неиспользованного отпуска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о причинении истцом имущественного ущерба обществу несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед работником и не исключали удовлетворение исковых требований Ячменевой О.В.

Нельзя согласиться с доводами о применении к заявленным требованиям срока обращения в суд, поскольку они противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других".

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВладФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: