Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-4359/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что между ООО "Бухта Лэнд" (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) были заключены два договора: N СП-1/2/5/231а-2476 от дата (апартаменты) и N СП-1/2/285м-273 от дата (машино-место). Согласно указанным договорам срок передачи апартамента и машино-места - не позднее дата. Однако объекты долевого участия до настоящего времени не переданы истцу. Просрочка в передаче объектов составила за период с дата по дата 240 дней, неустойка - сумма дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о необходимости погасить неустойку, которая осталась без ответа. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку в передаче объекта за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам жалобы.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Бухта Лэнд" изменило наименование на ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд".

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Бухта Лэнд" (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N СП-1/2/5/231а-2476.

В соответствии с п. 2.1 договора N СП-1/2/5/231а-2476 от дата, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 договора N СП-1/2/5/231а-2476 от дата, Объект - многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап. Объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (Апартамент), указанное в Приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N СП-1/2/5/231а-2476 от дата, Объект долевого строительства - корпус 5, этаж 19, условный номер А231.5, тип 3A, общей площадью 78, 34 кв. м, назначение - нежилое помещение, стоимость 1 кв. адрес сумма, стоимость объекта долевого строительства сумма

Согласно п. 3.1 договора N СП-1/2/5/231а-2476 от дата, цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.5 договора N СП-1/2/5/231а-2476 от дата, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со адрес дата по адрес дата, но в любом случае не позднее дата.

дата между ООО "Бухта Лэнд" (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N СП-1/2/285м-273.

В соответствии с п. 2.1 договора N СП-1/2/285м-273 от дата, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 договора N СП-1/2/285м-273 от дата, Объект - многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап. Объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место), указанное в Приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N СП-1/2/285м-273 от дата, Объект долевого строительства - этаж -1, условный номер М285, площадью 21, 60 кв. м, назначение - нежилое помещение, стоимость объекта долевого строительства сумма

Согласно п. 3.1 договора N СП-1/2/285м-273 от дата, цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.5 договора N СП-1/2/285м-273 от дата, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со адрес дата по адрес дата, но в любом случае не позднее дата.

Платежным поручением N 57585387 от дата фио уплатила ООО "Бухта Лэнд" по договору N СП-1/2/5/231а-2476 от дата денежные средства в размере сумма, по договору N СП-1/2/285м-273 от дата денежные средства в размере сумма, а всего сумма

Истец указал на то, что до настоящего времени апартаменты и машино-место ей застройщиком переданы не были.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства сдачи дома, в котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.5 договоров, срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата.

Суд правильно применил Постановление Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление вступило в силу дата.

Таким образом, суд обосновано рассчитал неустойку за период с дата по 02.04.2020 года включительно, период неустойки составил 154 дня, которая составила сумма

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с размером определенной судом суммы подлежащей взысканию с ответчика являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: