Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Щербинского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... фио к наименование организации об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, просила обязать ответчика передать ей, как участнику долевого строительства жилое помещение проектной площадью 44, 55 кв.м, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; в случае не передачи истцу объекта долевого строительства взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки начиная с дата по день фактического исполнения условий договора; в случае несвоевременно исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства; взыскании штрафа, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленного иска истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве NЯ\3-165-И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, до дата, построить дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение общей площадью 44, 55 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, адрес, уч. 40\1, а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость квартиры в размере сумма и принять объект недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчиком в нарушение принятого обязательства квартира в указанный срок истцу передана не была. Письмом от дата ответчик уведомил истца об изменении сроков завершения строительства с предложением об изменении условий договора, которое истец не приняла. На день подачи иска жилое помещение истцу не передано.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась судом.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NЯ\3-165-И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки построить дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение общей площадью 44, 55 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, адрес, уч. 40\1.

Согласно п. 4.1 договора стоимость жилого помещения по договору составила сумма

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 4 месяцев исчисляемых с дата, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по данному договору - не позднее дата.

Как установлено судом истцом обязательство по уплате стоимости квартиры по договору долевого участия исполнены в полном объеме, однако жилое помещение в указанный в договоре срок передано не было.

Как следует из иска, дата в адрес истца ответчиком было направлено письмо в котором застройщик уведомлял участника долевого строительства об изменении сроков завершения строительства объекта недвижимости и его переноса до дата с предложением об изменении условий договора, которое истец не приняла.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства Участнику.

Согласно п. 1.5 договора окончание строительства объекта недвижимости - получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 2.2 договора общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией Объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная адрес строительства может измениться по сравнению с указанной в п. 2.1 договора, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора.

Параметры объекта долевого строительства носят информационный характер, являются ориентировочными и могут быть изменены по сравнению с параметрами, указанными в плане, являющемся Приложением N 1 к договору.

Расположение, размеры, форма дверных и оконных проемов в помещениях на момент заключения настоящего договора носят информационный характер, являются ориентировочными и могут быть изменены.

План объекта недвижимости с указанием объекта долевого строительства носит информационный характер и прикладывается к договору исключительно в целях указания ориентировочного местоположения объекта долевого строительства на плане соответствующего этажа вновь создаваемого объекта недвижимости и определения ориентировочных площадей объекта долевого строительства и помещений в составе объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора окончательная проектная площадь объекта долевого строительства, а также другие технические характеристики, уточняются по данным БТИ и фиксируются сторонами в передаточном акте о приеме объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, адрес дому не присвоен, обмеры не произведены, что также следует из искового заявления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что до настоящего времени, жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, не введен в эксплуатацию, не проведен его технический учет и техническая инвентаризация БТИ, отсутствует документальное подтверждение наличия перепланировки, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства проектной площадью 44, 55 кв.м. на день подачи иска преждевременен.

При этом суд отметил, что по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры дольщикам. Таким образом, обязанность застройщика заключается в передаче участнику долевого строительства в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, значимым обстоятельством является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки с дата по день фактической передачи объекта недвижимости, а также судебной неустойки, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, за период с дата по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафной санкции на будущее время, размер которых в настоящий момент нельзя установить, поскольку он зависит от обстоятельств, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Кроме того, суд учитывал, что удовлетворение таких требований на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении штрафных санкций. Также взыскание процентов на будущее в полном объеме ставит ответчика в неравное положение и нарушает принцип состязательности сторон, поскольку ответчик не имеет возможности представить суду доказательства своей позиции обоснованности и соразмерности процентов.

Кроме того, суд отметил, что за нарушение сроков строительства, участник долевого строительства в дальнейшем не лишен своего права обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования об обязании ответчика передать участнику объект долевого строительства, а равно взыскании штрафных санкций на будущее оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными вышеуказанные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в указанной, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 7 от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что по вине ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, жилое помещение в установленные договором сроки истцу не передано, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа принять в указанной части новое решение, которым взыскать с наименование организации в пользу... ой НеллиПавлоынф компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, в остальной решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: