Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8175/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-254/19, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение суда от дата по гражданскому делу N2-254/19 по иску фио к наименование организации об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

дата состоялось решение Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу N2-254/2019 иску фио к ответчику наименование организации об установлении факта страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

дата на указанное решение от истца фио поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

дата апелляционная жалоба истца фио на основании ст. 324 ГПК РФ была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ, Определением суда первой инстанции от дата фио в соответствии со ст. 111 ГПК РФ продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба возвращается на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением истцом указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку апелляционная жалоба истцом подана в соответствии с требованиями ст. ст. 321-322 ГПК РФ.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцу фио и его представителю копии определений суда от дата и от дата.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от дата все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда первой инстанции от дата, истцом фио были устранены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата апелляционной жалобы.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от дата, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы истца фио на решение суда от дата, а потому определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда адрес от дата была подана истцом с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ее к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции, направив копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить, назначить рассмотрение апелляционной жалобы фио в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

на дата в время, направить копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

Председательствующий: