Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8591/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-394/2019 по частной жалобе Кабаева В.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 г, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Кабаева В.С. на решение от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску АО НПК "Катрен" к ООО "Нова Вита Ленинский проспект", Кабаеву В.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 года удовлетворены частично исковые требования АО НПК "Катрен" к ООО "Нова Вита Ленинский проспект", Кабаеву В.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

Не согласившись с решением суда, Кабаев В.С. 22.07.2019 подал апелляционную жалобу.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Кабаева В.С. оставлена без движения, предоставив срок для устранения недостатков срок 15 дней со дня получения копии определения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кабаев В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что Кабаевым В.С. не исполнено определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату по адресам, указанным в апелляционной жалобе и последующих частных жалобах, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Кабаева В.С. получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности Кабаевым В.С. исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для продления срока устранения недостатков.

Судья: