Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Теплова И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5991/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Теплова И.И. к Чернякову Андрею Валерьевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Теплов И.И. обратился в суд с иском к Чернякову А.В, в котором просил, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 123 857 рублей 39 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154 280 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2013 года был принят на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда в ООО "Космос Спецстрой", генеральным директором которого являлся ответчик Черняков А.В. 30.05.2014 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены записи в его трудовую книжку. В день увольнения с истцом в нарушение ст.140 ТК РФ не был произведен окончательный расчет.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 года о завершении конкурсного производства конкурсное производство в отношении ООО "Космос Спецстрой" было завершено, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (дата прекращения - 28.05.2018 года). При этом в соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.10.2019 года Теплов И.И. признан потерпевшим по уголовному делу N 150414003, о чем ему объявлено под расписку. Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.01.2020 года Теплов И.И. признан гражданским истцом по уголовному делу N 150414003.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 06.07.2020 года прекращено производство по уголовному делу N1-13/2020 в отношении Чернякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности преследования; гражданский иск, в том числе Теплова И.И. оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлена вина в действиях ответчика, в частности установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу заработной платы в период с августа 2013 года по май 2014 года, размер задолженности составляет 123 857 рублей 39 копеек.

Истец Теплов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по известным адресам, судебную корреспонденцию не получал. С учетом положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить истец Теплов И.И.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что, в период с 18.01.2013 года по 30.05.2014 года истец работал в должности подсобного рабочего 2 разряда в ООО "Космос Спецстрой", генеральным директором которого являлся ответчик Черняков А.В. 30.04.2014 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены записи в его трудовую книжку.

В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ.

Определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 года конкурсное производство в отношении ООО "Космос Спецстрой" было завершено, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.10.2019 года Теплов И.И. признан потерпевшим по уголовному делу N 150414003, о чем ему объявлено под расписку.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.01.2020 года Теплов И.И. признан гражданским истцом по уголовному делу N 150414003.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 06.07.2020 года прекращено производство по уголовному делу N1-13/2020 в отношении Чернякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности преследования; гражданский иск работников, в том числе Теплова И.И. оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Космос Спецстрой" прекратило свою деятельность 28.05.2018 года.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате с Чернякова А.В. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных суду доказательств, применив положения Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку обязанность по выплате заработной платы несет работодатель, чьим работником являлся истец - ОО О "Космос Спецстрой", оснований для взыскания с руководителя организации в пользу работника задолженности по заработной плате не имеется, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, а оснований для применения положений как ст. 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, так и ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 3, 44 Ф едерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об ответственности единоличного исполнительного органа по его обязательствам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик являлся фактически учредителем, а потому должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут повлечь отмену судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Теплова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: