Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Волгине Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилюк Ю.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N2-4244/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилюк Ю.Д. к ООО "Секреты природы" о взыскании долга по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирилюк Ю.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Секреты природы", в котором с учетом уточненных требований, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 159 986, 13 руб, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 4 457, 70 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2 100 руб, расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.08.2019 года с ответчиком был заключен трудовой договор N 56тд, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность менеджера по продажам в отдел продаж, установлена 40 часовая рабочая неделя, оклад 32 840 руб. согласно штатному расписанию и ежемесячная премия 40% от должностного оклада. Таким образом, по мнению истца, заработная плата составляет 45 976 руб. в месяц. За период с января 2020 года до апреля 2020 года истцу заработная плата выплачивалась в размере 45 976 руб. С апреля 2020 года заработная ответчиком не выплачивалась.

После подачи иска в суд, ответчиком 17.07.2020 года произведена выплата в размере 125 065, 07 руб. Истец 06.10.2020 года была уволена по собственному желанию, ей выдана трудовая книжка, выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 41 518, 30 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Алеханова И.Ф, который поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности Подлитов Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кирилюк Ю.Д. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Алеханова И.Ф, представителя ответчика по доверенности Подлитова Д.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, имеются.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.08.2019 года N 56тд истец принята на работу в ООО "Секреты природы" на должность менеджера по продажам в отдел продаж.

В соответствии с п.5.1 трудового договора установлено, что работник получает ежемесячную заработную плату (должностной оклад) в размере 32 840 руб. согласно штатному расписанию, что соответствует работе на условиях полного рабочего дня и ежемесячную премию 40% от должностного оклада.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается по общему графику два раза в месяц 30 и 15 числа, согласно сроков установленных в Правилах внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.4 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются условием найма по настоящему договору.

В соответствии с приказом ООО "Секреты природы" N 03п от 01.09.2006 года утверждено Положение об оплате труда.

В соответствии с п. 1.3 Положения об оплате труда в Организации предусматриваются следующие выплаты работникам за их труд, включающиеся в заработную плату: должностной оклад, устанавливаемый каждому работнику в трудовом договоре с ним.

Согласно п.1.4 Положения об оплате труда должностной оклад имеет постоянный характер и может изменяться только на основании приказа генерального директора Организации, не ухудшающим положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, коллективным и трудовыми договорами. Доплаты и премии выплачиваются работникам в соответствии с условиями трудовых договоров и настоящим Положением, не являются обязательными при найме. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда размер должностного оклада каждого работника организации устанавливается в утверждённом штатном расписании, трудовом договоре с ним или дополнении к нему и не может быть ниже минимального размера оплаты труда по г. Москве, установленного федеральным законом.

Приказом N04к от 05.10.2020 года Кирилюк Ю.Д. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии с приказом от 28.03.2020 года в Обществе был объявлен простой в период с 01 по 30 апреля 2020 года, установлен график присутствия на рабочем месте генерального директора и главного бухгалтера 3 раза в неделю, в период простоя присутствие работников на рабочих местах не требуется, установлен размер оплаты времени простоя в сумме одного оклада работника согласно штатного расписания. Истец с указанным приказом была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на приказе.

28.05.2020 года истец направила ответчику претензию в связи с невыплатой заработной платы и приостановлении работы с 29.05.2020 года.

Из представленного расчетного листка за апрель 2020 года следует, что истцу начислено в счет оплаты труда 32 840 руб, к удержанию НДФЛ в размере 4 269 руб, выплачено 17 101, 28 руб, долг за предприятием на начало месяца 17 101, 28 руб, долг за предприятием на конец месяца 28 571 руб.

Из расчетного листка за май 2020 года следует, что истцу начислено за 8 отработанных дней 13 827, 37 руб, доплата за 45 дней до среднего заработка в размере 97 085, 70 руб, исчислен НДФЛ в размере 14 419 руб, долг за предприятием на начало месяца 28 571 руб, долг на конец месяца составил 125 065, 07 руб.

Согласно расчётному листку за июнь 2020 года истцу начисление не произведено, долг на конец месяца за предприятием 125 065, 07 руб.

Из расчетного листка за июль 2020 года следует, что долг на начало месяца составил 125 065, 07 руб, начислены проценты по задолженности заработной платы в сумме 1 528, 70 руб, перечислено в банк 1 528, 70 руб, а также 125 065, 07 руб, всего перечислено 126 539, 77 руб. Долг на конец месяца за предприятием отсутствует.

Таким образом, ответчиком произведена оплата компенсации за задержку выплаты в сумме 1 528, 70 руб, что подтверждается платежным поручением N 334 от 17.07.2020 года, выплата задолженности по заработной плате за период апрель, май, июнь и по 17.07.2020 года в размере 125 065, 07 руб, что подтверждается платежным получением N 333 от 17.07.2020 года.

20.07.2020 года в адрес истца направлено уведомление от 17.07.2020 года о том, что заработная плата за апрель, май, июнь и по 17.07.2020 года выплачена на расчётный счет истца.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от 20.07.2020 года и 30.07.2020 года, истец в указанные даты отсутствовала на рабочем месте.

В адрес истца 07.07.2020 года была направлена телеграмма с требованием сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 июня 2020 года, а также 2, 3, 6 июля 2020 года. Согласно уведомлению телеграмма Кирилюк Ю.Д. не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (причину не указал).

Согласно табелю учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2020 года истец на работу до 06.10.2020 года не являлась.

Из представленной справки по форме 2 НДФЛ за 2020 года следует, что в январе начислен доход 45 976 руб, в феврале - 41 136, 42 руб, в марте - 40 346, 28 руб, в апреле - 32 840 руб, в мае - 13 827, 37 руб, в июле - 97 085, 70 руб, в октябре 47 721, 30 руб. Общая сумма дохода 318 933, 07 руб, исчислен налог 41 461 руб, удержан налог в размере 41 461 руб.

Из справки по форме 2 НДФЛ за 2019 год следует, что за период с января 2019 года по июль 2019 года ежемесячно начислена сумма дохода в размере 45 977 руб, в августе - 45 976 руб, в сентябре - 41 597, 33 руб, в октябре - 41 978, 09 руб, в ноябре - 45 976 руб, в декабре - 43 886, 18 руб.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком была выплачена заработная плата за период с апреля по 17 июля 2020 года, что подтверждается соответствующим платежными документами; оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период 17.07.2020 года по октябрь 2020 года также не установлено, поскольку истец на работу не выходила, должностные обязанности не исполняла.

При этом, из представленных расчетных и платежных документов усматривается, что расчет заработной платы истцу за период с 01.04.2020 года по 08.05.2020 года в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 года N 206 об установлении нерабочих дней произведен ответчиком исходя из оклада, а за период с 09.05.2020 года по 17.07.2020 года - исходя из среднего заработка работника.

Оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченных премий не имелось, поскольку соответствующий приказ о премировании сотрудников руководством Общества не издавался.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате являются правомерными.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено и следует из представленной записки-расчета, что истцом не использован отпуск в количестве 33 дней за период работы с 01.08.2019 года по 06.10.2020 года, компенсация рассчитана в размере 47 721, 30 руб. из расчета среднего дневного заработка в размере 1 446, 10 руб, к удержанию налог в сумме 6 203 руб, к выплате 41 518, 30 руб.

В соответствии с представленным реестром N 31 от06.10.2020 года истцу на банковский счет перечислено 41 518, 30 руб. Соответственно, каких-либо нарушений в данной части ответчиком не допущено и требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Кирилюк Ю.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из того, что приказом от 28.03.2020 года в Обществе установлена оплата в сумме одного оклада работника согласно штатного расписания на период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года. За период с апреля 2020 года по дату увольнения - 06.10.2020 года с истцом произведен расчет, выплаты произведены пропорционально отработанному времени, а также с учетом действия введенных ограничений и сохранения среднего заработка за работником в апреле и мае 2020 года в соответствии с Указом Президента от 25.03.2020 года N 206, а за период с 09.05.2020 года по 17.07.2020 года исходя из среднего заработка истца, что подтверждается материалами дела. В соответствии с указанными начислениями при увольнении истцу была рассчитана компенсация неиспользованного отпуска, которая выплачена истцу 06.10.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца в суде первой инстанции по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика трудовые права не нарушались, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела, усматривается, что заработная плата за период с апреля по июль 2020 года была выплачена истцу с нарушением сроков выплаты, в связи с чем ответчиком также была выплачена компенсация за задержку выплат, что свидетельствует о нарушении работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Секреты природы" в пользу Кирилюк Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, полагая заявленную ко взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, подтвержденных надлежащим образом.

Судебная коллегия принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и исходя из требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, то есть суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Секреты природы" в пользу Кирилюк Юлии Дмитриевны компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилюк Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: