Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 3а-0503/2021

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Белове Д.А.

с участием прокурора Суржанской М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-503/2021 по административному исковому заявлению ОАО "Троицкая слобода М" об оспаривании нормативного правового акта в части

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП названный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 N1574-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года. Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2020 N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года.

Под пунктами 3907, 4048, 4720, 6459, 444 в перечень редакции на 2017-2021 год включено здание с кадастровым номером * расположенное по адресу: *.

ООО "Троицкая слобода М" обратилось в Московский городской суд с исковыми требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части пунктов 3907, 4048, 4720, 6459, 444 перечней на 2017-2021 годы.

В обоснование заявленных требований ООО "Троицкая слобода М" указало на то, что в ид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение на нем исключительно торговых объектов, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и бытового обслуживания, а фактически здание используется под размещение гаражей. В связи с этим, по мнению стороны административного истца, отсутствуют основания для включения зданий в перечень на 2019 года исходя из положений статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "Троицкая слобода М" по доверенности Кочурин О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Чуканов М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в перечни на 2017-2021 года на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в связи с видом разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание, так как, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает размещение на них офисных и административных зданий, а также объектов бытового обслуживания, именно данный критерий явился основанием для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта. В том числе просила учесть, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" речь идет исключительно о земельных участках, которые должны предусматривать размещение торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * на котором расположено здание с кадастровым номером * "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов культуры, искусства (1.2.7); для размещения гостиниц (1.2.6); для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5); для размещения гаражей (1.2.3)", то есть предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не предусматривает размещение торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания, соответственно в данной части разъяснения данные Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П не применимы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером *, расположенное в здании с кадастровым номером * по адресу: *.

Согласно примечанию к приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП здания (строения, сооружения), включенные в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3) ; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта :

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Проверяя оспариваемые пункты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из отзыва Правительства Москвы и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что здание включено в оспариваемый перечень на 2017-2021 годы только на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:118 от 24.02.2011 г, данный участок предоставлен административному истцу для эксплуатации части здания под гостиницу, гаражи, бытовое обслуживание и культурно-просветительскую деятельность.

Здание с кадастровым номером * расположено на земельном участке с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов культуры, искусства (1.2.7); для размещения гостиниц (1.2.6); для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5); для размещения гаражей (1.2.3)".

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановления от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 24 марта 2017 г. N 9-П и от 2 июля 2020 г. N 32-П ; Определения от 27 октября 2015 г. N 2428-О, от 8 ноября 2018 г. N 2796-О, от 2 июля 2019 г. N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Учитывая изложенное, формальное расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *, при множественности его видов, когда один из видов разрешенного использования предусматривает размещение офисных зданий (1.2.7)) и объектов бытового обслуживания, а другие - размещение гаражей, объектов культуры и искусства" без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Вместе с тем на периоды с 2017 по 2019 годы фактическое обследование здания не проводилось. При таких обстоятельствах, не имеет правового значения сведения о юридических лицах, указавших адрес спорного здания в качестве юридического, поскольку единственным допустимым доказательством фактического использования здания в целях предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является акт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, который в материалы дела за спорный период предоставлен не был.

Согласно Акту Госинспекции N9015118/ОФИ от 01 марта 2019 года под размещение офисов используется только 10, 11 % от общей площади здания. Таким образом, по состоянию на 2020-2021 годы здание не обладало признаками позволяющими его отнести к административному - деловому центру или торговому центру (комплексу), поскольку площадь помещений в нем, назначение которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры составляет менее 20 процентов общей площади Здания, следовательно, даже с учетом фактического обследования здание не могло быть включено в перечни на 2020-2021 годы.

Поскольку земельный участок на котором расположено спорное здание имеет несколько видов использования одни из которых подпадают под действие ст. 378.2 НК РФ, а другие нет, при том что фактическое использование здания в целях ст.378.2 НК РФ материалами дела не подтверждено, то нежилое здание с кадастровым номером * не могло быть включено в Перечни на 2017-2021 годы.

Доводы административного ответчика о том, что разъяснения данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П касаются только торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания и не распространяются на объекты, используемые под офисы противоречат основным началам законодательства о налогах и сборах, таким как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), поскольку ставят в неравное положение собственников объектов используемых под офисы, размещенных на земельных участках с множественностью видов разрешенного использования, по сравнению с собственниками помещений, используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Доводы о том, что истец был вправе использовать льготу по налогообложению, в случае применения которой оплата налога от кадастровой стоимости здания может быть меньше чем сумма налога, исчисляемая от балансовой (среднегодовой) стоимости объектов, в связи с чем, при предъявлении иска истец должен был доказать факт нарушения его прав и интересов, предоставив экономическое обоснование данного иска, судом отклоняются поскольку установление данного обстоятельства подменяет предмет доказывания по делу: установление фактического размещения в зданиях объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, являющегося одним из условий для определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в силу чего включение спорных зданий в Перечень нарушает права и законные интересы истца незаконно возлагая на истца обязанность по уплате налога от кадастровой, а не балансовой стоимости объекта.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу истца 4500 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО "Троицкая слобода М" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 3907 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП";

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 4048 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП";

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 4720 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП";

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 6459 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2019 N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункты 444 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.11.2020 N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "Троицкая слобода М" в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.