Решение Московского городского суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 3а-1655/2019

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е, при помощнике Давтян М.А.

с участием прокурора Суржанской М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1655/2019 по административному исковому заявлению ООО "Московская шерстопрядильная фабрика" об оспаривании нормативного правового акта в части

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей, с 1 января 2019 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - перечень на 2019 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2017, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, том 2, том 3, том 4, том 5.

В перечень, действующий с 1 января 2019 года, пунктами 10275, 10276, 10278, 10324, 10253, 10255, 10256, 10264, 10329, 11233 включены следующие здания: с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Открытое акционерное общество "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика") обратилось в Московский городской суд с исковыми требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части пунктов 10275, 10276, 10278, 10324, 10253, 10255, 10256, 10264, 10329, 11233 перечня на 2019 год.

В обоснование заявленных требований ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" указало на то, что вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены здания, не предусматривает размещение на них исключительно торговых объектов, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и бытового обслуживания, а фактически здания используются под производственные и образовательные цели. В связи с этим, по мнению стороны административного истца, отсутствуют основания для включения зданий в перечень на 2019 года исходя из положений статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 21 мая 2019 года в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 года решение Московского городского суда от 21 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1032 и 10329 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" в редакции постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП отменено, в данной части принято новое решение, которым требования истца удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Административный истец ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" обратился с заявлением о пересмотре решения Московского городского суда от 21 мая 2019 года по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими с момента принятия пунктов 10275, 10276, 10278, 10253, 10255, 10256, 10264, 11233 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ принятого по жалобе ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика", пунктом 3 которого установлено, что правоприменительные решения, принятые по делу открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Московского городского суда от 21 января 2021 года решение Московского городского суда от 21 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими с момента принятия пунктов 10275, 10276, 10278, 10253, 10255, 10256, 10264, 11233 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании истец ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" требования уточнил и просил признать недействующими пункты 10275, 10276, 10256, 10264, 11233 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" в редакции постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП.

Представитель ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" по доверенности Лемберг Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Борисова К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здания были включены в перечень на 2019 года на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в связи с видом разрешенного использования земельных участков на котором расположены здания, так как, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, предусматривает размещение на них торговых объектов, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, именно данный критерий явился основанием для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта. В том числе просила учесть, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" речь идет исключительно о земельных участках, которые должны предусматривать размещение торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * на котором расположено здание с кадастровым номером * "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", то есть предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не предусматривает размещение торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания, соответственно в данной части разъяснения данные Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П не применимы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие здания: с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Согласно примечанию к приложению N 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП здания (строения, сооружения), включенные в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3) ; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта :

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Проверяя оспариваемые пункты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из отзыва Правительства Москвы и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что здания включены в оспариваемый перечень на 2019 года только на основании вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены указанные нежилые здания.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером * от 24.11.1992 г, с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.07.2017 г. данный участок предоставлен административному истцу для целей эксплуатации зданий под офисные и образовательные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Здание с кадастровым номером * расположено на земельном участке с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)".

Остальные спорные здания с кадастровыми номерами *, * расположены на земельном участке с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (1.2.9), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5)".

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановления от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 24 марта 2017 г. N 9-П и от 2 июля 2020 г. N 32-П ; Определения от 27 октября 2015 г. N 2428-О, от 8 ноября 2018 г. N 2796-О, от 2 июля 2019 г. N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Учитывая изложенное, формальное расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *, при множественности его видов, когда один из видов разрешенного использования предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), а другие - образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)" без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В свою очередь здание с кадастровым номером * используется под "образование", что косвенно подтверждается Договором аренды земельного участка от 24.11.1992 г, с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2017 г. согласно которому участок предоставляется "для эксплуатации здания под офисные и образовательные цели.." и актом Госинспекции от 22 мая 2019 года, подтвердившего факт использования здания в образовательных целях.

Земельный участок с кадастровым номером * также имеет множественность видов использования и предоставлялся на основании договора аренды от 30 мая 2017 года для целей эксплуатации зданий под торговые и производственные цели. Фактическое обследование спорных зданий в мае 2019 года подтвердило, что ни одно из зданий не используется под размещение офисов.

Поскольку земельные участки, на которых расположены спорные здания имеют несколько видов использования одни из которых подпадают под действие ст. 378.2 НК РФ, а другие нет, при том что фактическое использование спорных зданий в целях ст. 378.2 НК РФ материалами дела не подтверждено, то нежилые здания с кадастровыми номерами * не могли быть включены в Перечень на 2019 год.

Доводы административного ответчика о том, что разъяснения данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П касаются только торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания и не распространяются на объекты, используемые под офисы противоречат основным началам законодательства о налогах и сборах, таким как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), поскольку ставят в неравное положение собственников объектов используемых под офисы, размещенных на земельных участках с множественностью видов разрешенного использования, по сравнению с собственниками помещений, используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств инициирования истцом изменения вида разрешенного использования земельного участка, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований служить не могут, поскольку право истца на оспаривание нормативного правового акта не поставлено в зависимость от невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Доводы о том, что истец был вправе использовать льготу по налогообложению, в случае применения которой оплата налога от кадастровой стоимости здания может быть меньше чем сумма налога, исчисляемая от балансовой (среднегодовой) стоимости объектов, в связи с чем, при предъявлении иска истец должен был доказать факт нарушения его прав и интересов, предоставив экономическое обоснование данного иска, судом отклоняются поскольку установление данного обстоятельства подменяет предмет доказывания по делу: установление фактического размещения в зданиях объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, являющегося одним из условий для определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в силу чего включение спорных зданий в Перечень нарушает права и законные интересы истца незаконно возлагая на истца обязанность по уплате налога от кадастровой, а не балансовой стоимости объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Московская шерстопрядильная фабрика" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункты 10275, 10276, 10256, 10264, 11233 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2021 года.