Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-947/2021[88-2883/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-885/2020 по иску Пригарина Р. В. к ООО "Килобайт" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ООО "Килобайт", Пригарина Р. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя ООО "Килобайт" Хабиной А.А, поддержавшей доводы поданной кассационной жалобы, выслушав объяснения Домрачевой Д.В, настаивающей на удовлетворении жалобы Пригарина Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пригарин Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Килобайт" о взыскании невыплаченной заработной платы и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 27.03.2017 по 21.03.2019 в размере 582772, 72 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 71422, 08 руб, компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 92175, 22 руб, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что в период с 27.03.2017 по 21.03.2019 работал в ООО "Килобайт" в должности специалиста по поиску объектов. За время работы выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента 15%, а не 20 %. а также не производилось начисление северной надбавки в размере 50%.

Судом к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года взыскана с ООО "Килобайт" в пользу Пригарина Р.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 155922 рубля 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 715858 рублей 91 копейка, компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 44755 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; взыскана ООО "Килобайт" госпошлина в доход бюджета МО ТО "Сыктывкар" в размере 6184 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Килобайт" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В кассационной жалобе Пригариным Р.В. ставится вопрос об изменении указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Килобайт" Хабиной А.А, поддержавшей доводы поданной кассационной жалобы, выслушав объяснения Домрачевой Д.В, настаивающей на удовлетворении жалобы Пригарина Р.В, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено, что 27.03.2017 по 21.03.2019 Пригарин Р.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оформленных трудовым договором NКй 381 от 27.03.2017.

21.03.2019 года трудовой договор с Пригариным Р.В. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. По условиям трудового договора NКй 381 от 27.03.2017 Пригарин Р.В. принят на работу в ООО "Килобайт" на должность специалиста по поиску объектов с 27.03.2017. Разделом 4 трудового договора определен порядок оплаты труда: администрация обязуется выплачивать работнику зарплату в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет 55, 4 руб./час. Районный коэффициент - 15 %. Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании. Заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц в сроки, в кассе предприятия или по банковской карте (15 числа за фактически отработанное время прошлого месяца и в последний день месяца (30 или 31 числа) за фактически отработанное время текущего месяца).

В силу п. 5.1 работнику устанавливается пятидневка, нормированный восьмичасовой рабочий день (40 часовая неделя) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Работник имеет право на: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с утвержденным графиком отпусков, а так же дополнительные отпуска, которые предоставляются в соответствии с действующим законодательством, если это не отразится на нормальной работе подразделения Работодателя, в которое принимается работник, либо работодателя в целом; гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ и действующим у Работодателя положениями, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда; присутствие на совещаниях и участие в мероприятиях связанных с производственной деятельностью подразделения, в которое принимается Работник; самостоятельную организацию работы по выполнению должностных (обязанностей в пределах полномочий установленных должностной инструкцией 9 раздел 3 договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.03.2017 установлено, что работник имеет разъездной характер работы, выполняет трудовые (должностные) обязанности на территории заказчика, оборудованное стационарное место не создается. Круг должностных обязанностей и полномочий Работника определяется должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.12.2018 установлено, что работник принимается на работу в отдел по поиску коммерческой недвижимости СЗФО с графиком работы: пятидневка, 8-ми часовой рабочий день, с двумя выходными - по скользящему графику. Круг должностных обязанностей и полномочий Работника определяется должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции специалиста по поиску объектов в функциональные обязанности специалиста входит разработка алгоритмов работы и стандартов качества обслуживания на эксплуатируемых объектах, своевременное внесение изменений в эти документы; поиск новых объектов для заключения договоров по эксплуатации, проведение презентаций для потенциальных заказчиков, заключение договоров.

Пунктом 2.1. Положения об оплате труда предусмотрено, что под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета размера вознаграждения, подлежащего уплате Работникам за выполнение ими трудовых обязанностей. Заработная плата, это совокупность всех выплат работнику по результатам его труда в конкретном месяце. Из п. 5 Положения об оплате труда следует, что работникам организации устанавливаются процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями согласно Приложению N 1.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 127, 129, 135, 22, 21, 236, 315 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Министерства труда РФ от 11.09.1995 года N49, Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N2, утвердившим Инструкцию "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Пригарин Р.В. проживал и исполнял свои трудовые обязанности в г. Сыктывкаре. При этом суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что расчеты суда первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства и являются верными.

Вопреки доводам кассационных жалоб ООО "Килобайт", Пригарина Р.В, отказывая Пригарину Р.В. в удовлетворении заявленных требований о перерасчете заработной платы за период с 27.12.2017 по 31.10.2018, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями (за период с 27.12.2017 по 31.10.2018г.), о применении которого заявил ответчик.

Оспариваемые сторонами выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу, принимая во внимание, что Пригарин Р.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями только 13.11.2019, то есть по истечении установленного законом срока, между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением данных требований, истцом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда? судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установив, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия при выплате Пригарину Р.В. заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Доводы кассационных жалоб сторон, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационных жалоб.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи