Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2057/2021[88-4651/2021]

N 88-4651/2021, N 2457/2020

город Саратов 19 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет" к Коробкину П. Г. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет"

на определение мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 8 июня 2020 года отказано в иске ФГБОУ ВО "БГАУ" к Коробкину П.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

29 июля 2020 года ФГБОУ ВО "БГАУ" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на ее подачу в связи с пропуском по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 августа 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "БГАУ" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при их принятии. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судами установлено, что мотивированное решение мировым судьей составлено 26 июня 2020 года.

3 июля 2020 года направлено истцу и получено им 7 июля 2020 года.

29 июля 2020 года ФГБОУ ВО "БГАУ" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на ее подачу.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылались на несвоевременное направление мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что составленное по заявлению истца мотивированное решение направлено на следующий рабочий день. Обстоятельство того, что корреспонденция принята в обработку ФГУП "Почта России" лишь 3 июля 2020 года от судебного участка не зависит. Кроме этого, у истца имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок до 20 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно указав, что срок подачи апелляционный жалобы истекал не 20 июля 2020 года, а 17 июля 2020 года, что также является достаточным временем для обжалования.

Суд кассационной инстанции полагает, что с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение направлено истцу 3 июля 2020 года в нарушение статьи 232.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получено истцом 7 июля 2020 года. Срок на обжалование истекал 17 июля 2020 года.

Судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, не дана была оценка о возможности своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы истцом в течение 8 рабочих дней (с 7 по 17 июля 2020 года).

Выводы мирового судьи о том, что поступление почтового отправления на почтовое отделение не зависит от судебного участка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 октября 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина