Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-259/2021[88а-399/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. по административному делу N 2а-8/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июля 2020 г. об оспаривании "звание" Вершининым Олегом Станиславовичем действий начальника радиотехнического центра (передающего) войсковой части N 1., командиров войсковой части N 2. и войсковой части N 1., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Вершинина.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2021 г, истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Вершинин считает, что судами нарушены п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 7 ст. 10, ст. 27.1, 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, ст. 81, 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, относящиеся к порядку привлечения его к дисциплинарной ответственности, не исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, а факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан. Утверждает, что состав аттестационной комиссии незаконен, порядок проведения аттестации, документального ее оформления нарушен. Не учтены положительные данные о его личности, в том числе о снятии одного из ранее наложенных взысканий. Обращает внимание на то, что имевшееся у него дисциплинарное взыскание 23 сентября 2019 г. было снято.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, а также относящиеся к данным о личности административного истца, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что в период времени с 22 июня по 29 июля 2019 г. Вершинин неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

По итогам служебного разбирательства от 20 сентября 2019 г. Вершинину приказом командира войсковой части N 1. от 23 сентября 2019 г. N 197 объявлен строгий выговор за отсутствие на военной службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Судами обеих инстанций проверялись доводы административного истца о предполагаемых нарушениях материального и процессуального законов, а также относительно порядка проведения аттестационной комиссии, в том числе применительно к ее составу и порядку выполнения необходимых предписаний, определенных приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации". Таких нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о неправомерности оспариваемых Вершининым действий аттестационной комиссии, воинских должностных лиц, не установлено.

Его доводы относительно таких допущенных нарушений обоснованно, с приведением убедительных мотивов в решении гарнизонного военного суда и апелляционном определении окружного военного суда, признаны несостоятельными.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения Вершинина с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, материалы дела не содержат.

Вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца основан на положениях п. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а недобросовестное исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе совершение дисциплинарных проступков необходимо расценивать не иначе как значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что, в свою очередь, свидетельствует об утрате таким военнослужащим необходимых для надлежащего выполнения воинских обязанностей качеств, и поэтому может служить основанием для вывода о том, что данный военнослужащий перестал отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Вершининым судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Вершинина Олега Станиславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов