Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 7У-10373/2020[77-1874/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Зарубин О.В, возражения прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Зарубин О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений, выступление осужденного Зарубина О.В. и его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зарубин О.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарубин О.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Зарубин О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Зарубина О.В. в совершении преступления не была доказана.

Полагает, что в приговоре не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: не приведено прямых или косвенных доказательств о том, что он в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах с кем-либо вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; в материалах уголовного нет сведений о какой-либо группе, конкретных лицах и распределении между ними определенных ролей, направленных на совершении каждым из них определенных действий. По его мнению, в приговоре суда не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что он с кем-либо договаривался о производстве обезличенных закладок с наркотическим средством "данные изъяты" на территории "адрес" с потребителями, либо иными лицами, заинтересованными в сбыте наркотических средств. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал на него, как на лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, тем более в составе группы лиц по предварительному сговору.

Осужденный просит обратить внимание, что в ходе проведения всех указанных в жалобе процессуальных действий в качестве понятых принимали участие ФИО9 и ФИО10, которые были допрошены в качестве свидетелей обвинения в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей следует, что они являются казаками дружинниками Отрадненского РКО и по приглашению заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по "адрес" ФИО11, принимали участие в качестве понятых при его личном досмотре.

Ссылается на отсутствие доказательств приобретения наркотического средства "героин" и сведений о лицах, приобретавших данное наркотическое средство путем закладок, что судом первой инстанции в приговоре указаны ни те номера и суммы переводов денежных средств.

Выражает несогласие с квалификацией его действий, а именно оспаривает наличие квалифицирующих признаков, поскольку перевозка и хранение наркотических средств ему не были вменены; наркотические средства не были переданы приобретателям, в связи с чем настаивает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которой он также не согласен.

Указывает на нарушения, сотрудниками полиции требований Федерального закона от 12.08.1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку участие в оперативно -розыскных мероприятиях принимали в качестве понятых члены казачьей дружины, которые являются заинтересованными лицами; осмотр телефона произведен без его согласия, в связи с чем настаивает, что все доказательства являются недопустимыми.

Указывает на существенные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, допущенные сотрудниками ОНК при ознакомлении его с постановлением о назначении экспертиз по уголовному делу.

Считает, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 противоречат материалам дела; судом не принято во внимание, что свидетелей ФИО15 давал показания в состоянии наркотического опьянения.

Считает, что все процессуальные действия с участием адвоката Симонянц С.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку он согласно адвокатскому запросу ИВС ОМВД в указанное время не посещал.

Указывает, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написан им под психологическим давлением со стороны правоохранительных органов.

Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку его виновность в совершении преступления установлена на основе исследованных в суде совокупностью доказательств, признанных достоверными и допустимыми в установленном законом порядке.

На возражения прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика В.В. осужденный Зарубин О.В. приводит свои возражения, в которых опровергает изложенные прокурором выводы о законности судебных решений и просит их не учитывать при принятии решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Зарубина О.В, возражений, судебная коллегия находит, что приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении Зарубина О.В. подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; недоказанность вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Зарубина О.В. в содеянном, не содержат.

Виновность Зарубина О.В. совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, Зарубин О.В, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований для оговора Зарубина О.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Обстоятельства, при которых Зарубин О.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Показания подсудимого, судом были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Позиция осужденного Зарубина О.В. об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, о недопустимости письменных доказательств, в том числе явки с повинной и проведении его допросов в отсутствие адвоката, - была предметом тщательной проверки и оценки суда как первой, так и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции допрошены сотрудники органов предварительного расследования: ФИО24 Указанная позиция Зарубина О.В. отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда не было оснований. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований.

Кроме того, постановлением следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 14 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Зарубина О.В. на неправомерные действия сотрудников ОМВД РФ по Отрадненскому району, которое обжаловано не было, а также было оглашено и исследовано в суде первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, результате которых было установлено совершение осужденным действий, явно выходящих за пределы их полномочий, покушения на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконного сбыта наркотических средств, не установлено.

С учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Зарубина О.В. проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд, не усмотрев нарушений ст. 86 УПК РФ, признал их допустимыми доказательствами виновности осужденных.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 140 УПК РФ послужили поводом для возбуждения уголовного дела.

Утверждения осужденного о том, что при проведении процессуальных действий в качестве понятых участвовали заинтересованные лица - ФИО25, ФИО9, подлежат отклонению, поскольку закон не запрещает участие лиц, не являющихся работниками исполнительной власти и не находящихся в подчинении у сотрудников правоохранительных оргнов лиц.

Доказательств заинтересованности ФИО25, ФИО9 стороной защиты представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Зарубина О.В. при проведении осмотров телефона и транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Зарубина О.В.

Иные доводы жалоб осужденного сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Всесторонне полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Зарубина О.В. виновным в совершении преступления, юридическая оценка которого по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является верной.

Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется, поскольку разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года (в ред. от 16.05.2017) " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этому сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе и путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, независимо от их фактического получения приобретателем и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Зарубину О.В. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все необходимые данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зарубину О.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Зарубина О.В. неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении Зарубин О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Зарубина О.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: