Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1281/2021[88-5541/2021]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, поступившую в суд 18.01.2021, установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 23.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО4 просит отменить судебные постановления, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

09.04.2020 в Майкопский городской суд поступила краткая апелляционная жалоба на решение от 12.03.2020, которая определением суда от 20.04.2020 была оставлена без движения и АО "Группа Ренессанс Страхование" было предложено устранить недостатки в срок до 22.05.2020.

Однако недостатки, указанные в определении Майкопского городского суда в установленный срок АО "Группа Ренессанс Страхование" устранены не были, в связи, с чем было вынесено определение о возврате краткой апелляционной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Майкопского городского суда от 12.03.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Довод представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО4 о том, что 21.05.2020 ответчиком по средствам ГАС "Правосудие" подана полная апелляционная жалоба подлежит отклонению, так как не нашел подтверждение в материалах дела.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В связи с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО4- без удовлетворения.

Судья ФИО3