Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-1064/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и решение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница-1", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2020 г, ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 22, в части проведения погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора данного жилого дома и использования мусорных контейнеров магазина ООО "Розница К-1" по указанному адресу на расстоянии менее 20 метров от жилого дома и менее 25 метров от организации торговли на срок 60 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, возражений на доводы жалобы не представили.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 г. ООО "Розница К-1", осуществляя деятельность в магазине "Мария-Ра", расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 80, нарушение п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 и Приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", осуществляло загрузку продукции непосредственно под окнами жилых квартир указанного дома, при проведении погрузочно-разгрузочных работ, допустило превышение эквивалентных и максимальных уровней звука в жилой комнате квартиры N 56 указанного многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; обращением жильца многоквартирного жилого дома N 80 по ул. Крупской в г. Барнауле; протоколом измерения уровня шума; протоколом отбора проб образцов; заключением эксперта; копией договора аренды нежилого помещения; актом проверки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что на представленных фотографиях не указано время фотосъемки, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Розница К-1" в совершении указанного административного правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись со стороны автомагистрали, опровергается материалами дела, из которых не усматривается, что загрузка продукции осуществлялась со стороны дороги, подпадающей под определения автомагистрали, содержащиеся в ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, осуществление организацией торговли, размещенной во встроенных или встроенно-пристроенных к жилым домам, погрузки (выгрузки) продукции со стороны автомагистрали, но непосредственно под окнами жилых квартир, является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2645-10 и 2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, а потому ООО "Розница К-1" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для изменения вида или размера назначенного наказания отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и решение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница-1", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Розница К-1" Ситниковой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина