Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1727/2021[88-3180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Богдевич Н.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2020 (УИД: 24RS0015-01-2019-001008-93) по иску Канина Андрея Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным содержания под стражей и неисполнения постановления суда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канин Андрей Анатольевич (далее - Канин А.А.) обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным содержания под стражей и неисполнения постановления суда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Канин А.А. указал, что отбывал в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю уголовное наказание, назначенное приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 г. По отбытии 2/3 срока наказания, в установленном порядке обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

31 мая 2019 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края ходатайство Канина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено в части освобождения от отбывания наказания.

5 июня 2019 г. постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. обжаловано Прокурором Богучанского района Красноярского края.

23 июля 2019 г. апелляционным постановлением Красноярского краевого суда постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. оставлено в законной силе. Резолютивная часть апелляционного постановления оглашена судом в ходе судебного заседания.

Канин А.А, присутствовал в судебном заедании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель администрации в судебном заседании не присутствовал.

9 августа 2019 г. Канин А.А. освобожден из мест лишения свободы.

Обращаясь с иском в суд, Канин А.А. ссылался на то, что в период с 23 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г. он незаконно содержался под стражей, что привело к нарушению его гражданских и конституционных прав, которое выражается в неисполнении решения суда, подлежащего незамедлительному исполнению и незаконному содержанию в месте лишения свободы. Данные действия причинили ему нравственные страдания и переживания в виде обострения заболеваний, приобретенных в месте лишения свободы: "данные изъяты", которая вызывала постоянные обращения в МСЧ ИК-42 и ЦРБ Ермаковского района по прибытию. Ограничения в использовании средств связи, невозможность оперативно обратиться за юридической помощью, его переживания и страдания принесли ему моральную и физическую боль.

Канин А.А. просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. исковые требования Канина А.А. удовлетворены частично. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Канина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Канина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Канина А.А. удовлетворены частично, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Канина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Канина А.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфину России отказано.

В кассационной жалобе представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Канин А.А, представители ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфина России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений, закреплена в п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Согласно пп. "а" п. 9.2.19. вышеприведенной Инструкции, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Канин А.А. приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 г, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 г, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 г, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. "данные изъяты", ч. 3 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления на срок 2 года 4 месяца и со штрафа в размере 17 000 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Канин А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

22 марта 2019 г. в отдел специального учета ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от Канина А.А. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении.

26 марта 2019 г. ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы направлены в Богучанский районный суд Красноярского края.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. ходатайство Канина А.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворено частично, Канин А.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 г, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г. постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. в отношении Канина А.А. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Богучанского района Красноярского края - без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено, что Канин А.А, присутствовал в судебном заедании апелляционной инстанции Красноярского краевого суда, организованной администрацией ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель администрации в судебном заседании не присутствовал.

9 августа Канин А.А. освобожден отделом специального учета ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая спор по существу, руководствуясь частями 2, 3 ст. 389.33, ч. 1 ст. 391 УПК РФ, ч. 5 ст. 173 УИК РФ, статьями 1070, 1100 ГК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив, что меры для своевременного исполнения постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г, вступившего в законную силу 23 июля 2019 г, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не были приняты, Канин А.А. содержался по месту отбывания наказания без законных на то оснований, чем нарушены его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Канина А.А. компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции указал на незаконное содержание Канина А.А. по месту отбывания наказания в течение 16 дней с 23 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г.

Определяя размер компенсации морального вреда Канину А.А. в сумме 35 000 рублей, суд первой инстанции, учел обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, продолжительность нарушенного права, принял во внимание, что в связи с незаконным содержанием истца в месте отбывания наказания были нарушены его права.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определенном периоде незаконного содержания Канина А.А. по месту отбывания наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Канина А.А. компенсации морального вреда, поскольку данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и с определенным размером компенсации морального вреда.

В силу полномочий предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также запрошенные судом апелляционной инстанции сведения из канцелярии по уголовным делам Красноярского краевого суда о дате направления и дате получения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г, суд апелляционной инстанции установив, что извещение о вступлении в законную силу 23 июля 2019 г. постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г. о досрочном освобождении Канина А.А. направлено Красноярским краевым судом своевременно - 24 июля 2019 г, получено ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 31 июля 2019 г, с учетом того, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, Канин А.А. подлежал освобождению из учреждения в котором отбывал наказание в виде лишения свободы 31 июля 2019 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, содержание по месту отбывания наказания Канина А.А. в период с 31 июля 2019 г. по 9 августа 2020 г. является незаконным.

Установив, что ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не были приняты меры для своевременного освобождения Канина А.А. из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате содержания Канина А.А. в исправительном учреждении без законных на то оснований ему был причинен моральный вред.

Возлагая обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Канину А.А. на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1064, 1069 ГК РФ, п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 и исходил из того, что моральный вред причинен Канину А.А. в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Учитывая фактические обстоятельства при которых Канину А.А. причинен моральный вред, характер допущенных ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений, период незаконного содержания Канина А.А. в исправительном учреждении, характер и степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, приняв во внимание требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Канина А.А. в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Канин А.А. освобожден 9 августа 2019 г. в день поступления в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г, в связи с чем, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что содержание Канина А.А. по месту отбывания наказания в период с 31 июля 2019 г. по 9 августа 2020 г. является незаконным, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаются несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что копия апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г. получена ответчиком 9 августа 2019 г.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 68-70) усматривается, что в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Герулис Ю.Н, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя Минфина России об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено на 21 сентября 2020 г, судебной коллегией суда апелляционной инстанции предложено ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представить сведения о дате, способе поступления постановления об условно-досрочном освобождении, а также об отправителе данного постановления.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что копия апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г. получена ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 9 августа 2019 г. ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, в связи с чем, указание в кассационной жалобе на то, что копия апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г. содержало отметку о вступлении в законную силу 8 августа 2019 г, является необоснованным и противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: