Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-224/2021-(8Г-21495/2020)[88-3531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0046-01-2019-003958-76 (N2-303/2020) по иску Колосковой Ульяны Владимировны к Манскому районному суду Красноярского края и Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возложении обязанности трудоустроить на работу, по кассационной жалобе К.У.В, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.У.В, обратилась в суд с иском к Манскому районному суду Красноярского края и Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возложении обязанности трудоустроить на работу.

В обосновании требований указала, что 13 июня 2019 г. ею направлен пакет документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края.

27 июня 2019 г. К.У.В, выдано два направления от КГКУ "Центр занятости населения Манского района" для трудоустройства в Манский районный суд Красноярского края на вакантные должности секретаря судебного заседания на декретную ставку и на постоянную основу, заявленных и опубликованных 25 июня 2019 г, однако 1 июля 2019 г. руководством суда указанные направления рассмотрены и возвращены К.У.В, для дальнейшего возврата в КГКУ "Центр занятости населения Манского района".

Руководством Манского районного суда Красноярского края относительно вакантной ставки секретаря судебного заседания на период отсутствия гражданского служащего в связи с отпуском по уходу за ребенком, кандидатура К.У.В, была отклонена в связи с отсутствием вакантной должности, в отношении вакантной должности секретаря судебного заседания на постоянной основе сообщено, что конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края признан несостоявшимся по причине отсутствия второго кандидата для участия в конкурсе, при этом, с момента предъявления документов прошло менее 21 дня, что является нарушением Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Более того, 1 июля 2019 г. руководством суда рассмотрены направления КГКУ "Центр занятости населения Манского района" на трудоустройство, документы для участия К.У.В, в конкурсе были приняты руководством суда 13 июня 2019 г, каких-либо иных решений по вакантной ставке секретаря судебного заседания на постоянную основу не принималось, однако руководством суда решение было принято еще 28 июня 2019 г, в связи с чем К.У.В, считает, что руководство Манского районного суда Красноярского края намерено вводит в заблуждение ее и сотрудников КГКУ "Центр занятости населения Манского района", предоставляя заведомо недостоверные сведения.

9 июля 2019 г. ею повторно направлен пакет документов для участия в конкурсе, однако конкурс регулярно признается несостоявшимся в связи с единственным заявленным кандидатом. На основании изложенного К.У.В, полагает, что факт отказа как в приеме на работу, так и на участие в конкурсе на замещение вакантной должности секретаря судебного заседания носят дискриминационный характер и нарушает ее право на заключение трудового договора.

Просила суд признать действия исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В. в части отказа в трудоустройстве незаконными; возложить обязанность на исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В... заключить служебный контракт с К.У.В, ; взыскать с Манского районного суда Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований К.У.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции К.У.В, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений истца, считает, что оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 6 июня 2018 г. по 12 марта 2019 г. истец работала а Манском районном суде секретарем судебного заседания, с ней заключался срочный служебный контракт.

С 15 марта 2019 г. в суде открылась вакансия (постоянная) по должности секретаря судебного заседания.

4 июня 2019 г. ведущим специалистом Манского районного суда Красноярского края С.И.Г. подано ходатайство исполняющему обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В. о повторном объявлении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края в связи с открытием вакансии с 15 марта 2019 г.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В. от 5 июня 2019 г. N "Об объявлении конкурса" объявлен конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края.

Указано на проведение конкурса в два этапа, в соответствии с Положением о конкурсной комиссии Манского районного суда и утвержденной методикой проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и включения в кадровый резерв.

Ответственным за организацию проведения конкурса назначена ведущей специалист Манского районного суда Красноярского края С.И.Г.

Дано указание о размещении информации об открытии вакансии и объявлении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края до 6 июня 2019 г. в соответствующем разделе сайта Манского районного суда Красноярского края.

13 июня 2019 г. К.У.В, подано заявление судье Манского районного суда Красноярского края М.А.П, в котором она просит принять ее на работу на должность секретаря судебного заседания на условиях срочного служебного контракта на период вынесения итогового решения Центрального районного суда г. Красноярска в части восстановления в ранее занимаемой должности и заявление о принятии на работу по срочному служебному контракту.

14 июня 2019 г. К.У.В, дан ответ, в котором она уведомлена о том, что по состоянию на 14 июня 2019 г. в Манском районном суде Красноярского края отсутствуют вакантные должности, назначение на которые возможны путем заключения срочного служебного контракта.

13 июня 2019 г. К.У.В, направлен пакет документов, для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края.

25 июня 2019 г. К.У.В, подано заявление в Манский районный суд Красноярского края, в котором она просила принять ее на должность секретаря судебного заседания с 8 июля 2019 г. в связи с истечением срока действия служебного контракта К.Д.А. (5 июля 2019 г.) и ее отказом от его продления в дальнейшем, на период отсутствия гражданского служащего секретаря судебного заседания Г.Т.А, за которым сохраняется должность гражданского служащего, с дальнейшим переводом на постоянную основу в указанной должности по итогам прохождения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края.

26 июня 2019 г. в адрес К.У.В, направлен ответ исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В, в котором сообщено, что в настоящее время в Манском районном суде Красноярского края имеется одна вакантная должность секретаря судебного заседания, назначение на которую осуществляется по результатам проведения конкурса, иные вакансии отсутствуют, а также разъяснен порядок размещения информации об объявлении конкурса на замещение вакантной должности.

К.Д.А. уволена по собственному желанию с 12 июля 2019 г, что подтверждается приказом от 12 июля 2019 г. N л/с, приказом ответчика от 18 июля 2019 г. N л/с на временную должность секретаря судебного заседания был назначен С.М.В.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей и включение в кадровый резерв государственной гражданской службы регламентирован Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112, а также Единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включении в кадровый резерв государственных органов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2018 г. N 397.

Приказом исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 г. N утверждена методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей и включение в кадровый резерв государственной гражданской службы Манского районного суда.

Согласно п. 2 методики проведения конкурсов на замещение вакантных должностей и включение в кадровый резерв государственной гражданской службы Манского районного суда конкурсы проводятся в целях оценки профессионального уровня граждан Российской Федерации (государственных гражданских служащих Российской Федерации), допущенных к участию в конкурсах, а также их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения соответствующих должностей гражданской службы.

Согласно п. 20 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112, заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов.

Судом установлено, что конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края признан несостоявшимся по причине отсутствия второго кандидата для участия в конкурсе, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.У.В, направлено письмо, в котором также разъяснен порядок получения представленных К.У.В, документов.

24 июня 2019 г. исполняющим обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края М.А.П... направлены сведения в КГКУ "Центр занятости населения Манского района" о наличии вакантных должностей в Манском районном суде по состоянию на 24 июня 2019 г, согласно которым в суде имеется две вакантные должности:

- постоянна ставка на должность секретаря судебного заседания;

- временная ставка на должность секретаря судебного заседания.

27 июня 2019 г. К.У.В, выданы направления на работу в Манский районный суд Красноярского края для замещения свободного рабочего места по вакансии секретаря судебного заседания (вакансия N и секретаря судебного заседания (вакансия N, которые в этот же день направлены в Манский районный суд на имя исполняющего обязанности председателя Манского районного суда Красноярского края Т.С.В. с заявлением, в котором К.У.В, просила рассмотреть указанные направления на работу в течение 3 календарных дней согласно Закону Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N "О занятости населения в Российской Федерации" и вернуть с мотивированным ответом.

1 июля 2019 г. вышеуказанные направления на работу, полученные от К.У.В, 27 июня 2019 г, направлены в КГКУ "Центр занятости населения Манского района" в связи с неверным указанием сведений о работодателе, а также направлены сведения об изменении обстановки в кадровом обеспечении, в связи с чем просили снять с учета вакансию секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края по временной ставке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заседание конкурсной комиссии не состоялось по причине отсутствия других претендентов для участия в конкурсе, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно признала конкурс несостоявшимся, и истец не могла быть принята на постоянную ставку секретаря судебного заседания. Волеизъявление К.У.В, на замещение вакантной должности не порождает безусловную обязанность представителя нанимателя принять ее на службу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что отказ в приеме на работу на основании заявлений К.У.В, от 13 июня 2019 г. и 25 июня 2019 г. являлся обоснованным, поскольку ответчиком решение о замещение должности без проведения конкурса не принималось, а волеизъявление К.У.В, на замещение вакантной должности не порождает безусловную обязанность представителя нанимателя принять ее на службу, вопрос подбора и расстановки кадров является компетенцией нанимателя, вмешиваться в которую не позволяет действующее законодательство.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что утверждения истца о наличии вакантных должностей по состоянию на дату обращения с заявлениями о принятии на работу, являются надуманными, поскольку, как следует из приказа о приеме на должность федеральной государственной гражданской службы от 18 июля 2019 г. N 40лс на должность секретаря судебного заседания по срочному служебному контракту с 18 июля 2019 г. по 18 октября 2019 г. на период отсутствия гражданского служащего секретаря судебного заседания Г.Т.А... принят С.М.В, то есть, в Манском районном суде г. Красноярска фактически заняты все три имеющиеся штатные ставки секретарей судебного заседания. В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлено

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 1 упомянутого Федерального закона представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В ст. 16 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлены ограничения, связанные с гражданской службой. В данной норме перечислены случаи, когда гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе: наличие заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации; выход из гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства другого государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу и другое.

На гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом (ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина) при заключении срочного служебного контракта.

Как правильно указано судами, конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.

Гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности государственной службы, обязан при обращении с заявлением об участии в конкурсе предоставить перечень документов, установленных п. 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт.

Так, срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении в суде спора о признании отказа в поступлении на гражданскую службу неправомерным гражданин должен доказать несоответствие отказа представителя нанимателя действующему законодательству, регулирующему поступление граждан на гражданскую службу, а представитель нанимателя, в свою очередь, - правомерность отказа в приеме на гражданскую службу. При этом необходимо проверить, предлагалась ли представителем нанимателя гражданину имеющаяся у него должность гражданской службы, по поводу поступления на которую возник спор; проводились ли представителем нанимателя процедуры по принятию этого гражданина на гражданскую службу и по каким основаниям ему было отказано в заключении служебного контракта, а кроме того, учитывать, что запрещается отказывать в заключении служебного контракта по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Установив, что конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы - секретаря судебного заседания Манского районного суда г. Красноярска не состоялся, поэтому оснований для приема истца на работу в результате конкурса не имелось, а вакантных ставок для замещения временно отсутствующих государственных гражданских служащих на даты обращения истца с заявлением о приеме на работу в указанном суде не имелось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что на основании поданных ею заявлений ответчик обязан был принять ее на службу, в том числе, на временную ставку, не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что права истца не были нарушены ответчиком. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц.2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, излагают собственную оценку сложившейся ситуации, направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.У.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи