Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-281/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Колпаковой А.В., судей Сиротиной Е.С., Рассказовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело N 3а-286/2020 (УИД 34OS0000-01-2020-000127-24) по административному исковому заявлению Кобзевой Натальи Сергеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

установила:

Кобзева Н.С, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2305 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований, сослалась на то, что установленная кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права арендатора на выкуп земли и оплату арендных платежей, рассчитываемых, исходя из кадастровой стоимости.

Решением Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г. административное исковое заявление Кобзевой Н.С. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 2305 кв.м, с видом разрешённого использования - хранение автотранспорта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2019 г. в размере 1353470 рублей.

Датой подачи заявления постановлено считать 17 марта 2020 г.

В удовлетворении требований, заявленных к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда отказано.

Взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭМС" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10411 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения судебных расходов на учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу лица участвующие в деле (Облкомимущество, Кобзева Н.С.), просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца Кобзевой Н.С, иных лиц участвующих в деле: Облкомимущества, Управления Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества города Волгограда в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по электронной почте и почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в адрес суда не направляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая административное дело, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, постановилсудебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом правильно истолкованы нормы части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Кобзева Н.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2305 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: "адрес".

На спорном земельном участке расположены гаражные боксы с кадастровым номером N, находящиеся в собственности административного истца, в связи с чем, Кобзева Н.С. имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка по кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в судебном порядке.

Как следует из позиции Кобозевой Н.С, установленная в результате государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость спорного объекта (17572789 рублей 85 копеек), значительно превышает его рыночную стоимость, исходя из чего, оспаривая данные результаты, административная истица представила отчет об оценке от 10 марта 2020 г. N, подготовленный оценщиком М. (ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг"), согласно которому, размер рыночной стоимости составляет 1353470 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции, обоснованно, в целях проверки отчёта на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в гом числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), назначил экспертизу о соответствии представленного отчета предъявляемым к нему требованиям согласно определения от 15 июня 2020 г. В случае несоответствия отчета требованиям законодательства эксперту было поручено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2019 г.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2020 г. N, выполненного экспертом-оценщиком Б, сотрудником ООО "ДЭМС", соответствие отчёта от 10 марта 2020 г. N законодательству об оценочной деятельности было подтверждено.

Кроме того судом правильно было установлено, что при составлении отчёта оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимость объекта оценки; не допущены иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой стоимости объекта оценки; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки; не допущены ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Исследование по поставленному вопросу выполнено экспертом Б, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 г. N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки 13 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих экспертное заключение, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, со стороны административных ответчиков не представлено, достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Исследовав в совокупности с проведенной по делу судебной экспертизой от 6 ноября 2020 г. N, представленный истцом отчет об оценке от 10 марта 2020 г. N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1353470 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда о достоверности установленной рыночной стоимости.

Так, из изученных судебной коллегией доказательств, со всей достоверностью следует, что установленный в отчёте размер рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Экспертом верно определен сегмент рынка исследования, исходя из назначения, вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом правильно осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

Так, в силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости обоснованно откорректирован по выявленным различиям, в том числе, уторговыванию, площади, месторасположению. Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, произведен анализ рынка земельных участков коммерческого назначения, к которым относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Таким образом, оценивая отчет об оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценщик, составивший отчет, руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки; отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики; в нем имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки; оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок; выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; оценщиком был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием приложенных материалов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как основанными на имеющихся в деле доказательствах и сделанными в соответствии с нормами закона, регулирующего данный вид правоотношений.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 25 ноября 2019 г. в размере 1353470 рублей является правильным и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Не имеется оснований и для вмешательства судебной коллегии в вопрос распределения судебных расходов.

Мотивируя вывод о том, что судебные расходы, понесенные по настоящему административному делу, подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", суд сослался на положения абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Данные выводы признаются судебной коллегией верными, в то время как доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исходя из положений статей 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случаях осуществления кадастрового учета в связи с изменением количественных и (или) качественных характеристик объектов недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 не утратил силу со вступлением в силу Федерального закона от 13 Июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т.е. является действующим правовым актом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 25 ноября 2019 г. в связи с изменением вида разрешённого использования с "объект коммунального хозяйства" на "хранение автотранспорта" кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в размере 17572789 рублей 85 копеек, то есть не в ходе проведения массовой государственной кадастровой оценки, результаты которой были утверждены Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N N, а в ходе исполнения ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочий по определению кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку применительно к спорному объекту, именно учреждение является органом, определившим кадастровую стоимость, следовательно, именно на данное лицо надлежит возложить обязанность по возмещению судебных расходов административному истцу.

Процессуальный закон не предусматривает распределение судебных расходов в зависимости от процессуальной позиции административного ответчика, так как критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных административных истцом требований, а также значительное превышение утверждённой кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, правильно учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", и обоснованно исходил из того, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, и может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решением суда административные исковые требования истца удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка существенно, более чем в 12, 9 раз превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному земельному участку, судебная коллегия соглашается с позицией суда, который пришел к выводу о необходимости взыскания расходов за проведение экспертизы в размере 10411 рублей 80 копеек с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, определившего кадастровую стоимость земельного участка.

Данная позиция соответствует также позиции выраженной в апелляционных определениях Верховного суда Российской Федерации по делам N 16-АПГ15-25, 16-АПГ15-23, 16-АПГ15-16, рассмотренным по апелляционным жалобам ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судебная коллегия отмечает также и то, что в рамках рассмотрения настоящего дела расходы на оплату экспертных услуг основаны на представленном экономически обоснованном расчете, сумма которого не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (приказ Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20 января 2020 г. N 14/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц").

Таким образом, вопреки позиции ФГБУ "ФКП Росреестра", определенная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, доводы аппелятора являются несостоятельными.

Материалы административного дела судом первой инстанции исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи