Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 66а-240/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Архангельского областного суда от 21 декабря 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-646/2020 по административному исковому заявлению Вехоревой Оксаны Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 23 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером N общей площадью 151 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", размере равной её рыночной стоимости 4 198 000 руб. по состоянию на 23 декабря 2016 года. Датой подачи заявление постановлено считать 07 октября 2020 года.

03 декабря 2020 года Вехорева О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в её пользу расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 10 000 руб, банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 250 руб.

Определением Архангельского областного суда от 21 декабря 2020 года заявление Вехоревой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Вехоревой О.В. судебные расходы в размере 10 550 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости осуществило перемножение утвержденного правительством Архангельской области показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт, который не относится к документам об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является правительство Архангельской области. Учреждение не возражало против установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. Отсутствуют доказательства ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определённая кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, пришёл к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты ранее установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, оспариваемую в рамках настоящего административного дела.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 года 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года NП/331).

Из материалов административного дела следует, что объекту недвижимости кадастровый номер N присвоен 23 декабря 2016 года.

Результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N определены как вновь учтённому объекту недвижимости по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 9 476 0653, 40 руб. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу актом N29-0-1-99/3001/2016-3836/1 от 23 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 3.1 Порядка, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N113.

Поскольку объект недвижимости относился к объектам, перечисленным в статье 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки, то, с учетом вышеуказанных норм закона, ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному административному делу является надлежащим административным ответчиком, с которого подлежит взыскание судебных расходов в пользу административного истца.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены постановлением правительства Архангельской области N596-пп от 18 декабря 2012 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, не должна умалять его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, если разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной кадастровой стоимостью является значительной, что, безусловно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Наличие такой ошибки судом первой инстанции, как следует из обжалуемого определения, установлено.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, административный ответчик в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Архангельского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко