Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-1420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" о восстановлении нарушенного права в связи с удержанием трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку об окончании трудовых отношений и обязании выдать трудовую книжку

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Позитив" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.09.2020 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения представителя ответчика адвоката Горелова М.А, поддержавшего доводы жалобы, истца Агеевой Л.Е. и ее представителя адвоката Еналиева Х.Т, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Агеева Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Позитив" о восстановлении нарушенного права в связи с удержанием трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку об окончании трудовых отношений с 30.04.2019 года и о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

Требования мотивировала тем, что 04.12.2017 г. в Центре занятости Волжского района г. Саратова ей было выдано направление на работу в ООО "Позитив" на должность швеи. 09.12.2017 г. она приступила к работе с испытательным сроком до 25.12.2017 г.

25.12.2017 г. она подала в отдел кадров ООО "Позитив" все документы, необходимые для трудоустройства: трудовую книжку, копии ИНН и СНИЛС и с ней был заключен трудовой договор.

26.12.2017 г. на основании приказа N она была принята на работу в ООО "Позитив". Работа осуществлялась в швейном цехе на территории ОАО "Саратовский полиграфический комбинат". При увольнении ей стало известно, что в трудовой книжке отсутствовали записи о ее работе в ООО "Позитив".

Считая свои трудовые права нарушенными, истец просила о восстановлении нарушенного права в связи с удержанием трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку об окончании трудовых отношений с 30.04.2019 г. и возложении на ООО "Позитив" обязанности выдать трудовую книжку.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.09.2020 г. исковые требования Агеевой Л.Е. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Позитив" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывало об отсутствии трудовых отношений с истцом, трудовой договор с истцом не заключался, к работе истец не допускалась. Трудовая деятельность Агеевой Л.Е. проходила в ООО "Дарэлль", где в настоящее время находится трудовая книжка Агеевой Л.Е.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец Агеева Л.Е, полагая, что трудовые отношения с ООО "Позитив" оформлены, в подтверждение факта работы в ООО "Позитив" представила направление на работу, выданное ей ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения", в котором имеются указания о принятии на работу в ООО "Позитив" с 26.12.2017 г. на должность швеи приказом о приеме от 26.12.2017 г. N 17 (л.д. 7); копии ее обращений в правоохранительные органы о нарушении трудовых прав, в которых истцом указывалось о ее работе в ООО "Позитив" и ООО "Дарэлль" (л.д. 8, 9, 10); ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова на ее обращение, в котором указывалось о наличии трудовых отношений между истцом и ООО "Дарэлль" и отсутствии сведений о работе истца в ООО "Позитив" (л.д. 13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел факт работы истца у ответчика подтвержденным, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возлагая на ООО "Позитив" обязанность внести запись в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений с 30.04.2019 года и возложении обязанности выдать трудовую книжку, судом первой инстанции не была дана оценка представленным истцом документам, а также не были установлены такие юридически значимые обстоятельства, как наличие оформленных трудовых отношений между ООО "Позитив" и Агеевой Л.Е, их прекращение и незаконное удержание ООО "Позитив" трудовой книжки Агеевой Л.Е.

С учетом изложенного судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложено сторонам представить доказательства в подтверждение либо опровержение заявленных требований.

Так, в апелляционную инстанцию представлены сообщения из ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения г. Саратова" от 26.02.2021 г. N с приложением заверенной копии направления на работу, выданного Агеевой Л.Е.; из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области сообщение от 26.02.2021г. N об отчислениях страхователем ООО "Дарэлль" за застрахованное лицо Агееву Л.Е. и об отсутствии сведений о работе в ООО "Позитив"; сообщение из ООО "Позитив" от 10.03.2021 г. с приложением штатных расписаний за 2017, 2018 г.г. и указанием на отсутствие в организации приказа о приеме на работу Агеевой Л.Е. от 26.12.2017 г. N 17.

На запрос судебной коллегии из ООО "Дарэлль" представлены заверенные копии приказа о приеме на работу Агеевой Л.Е. от 01.02.2018 г, трудового договора N 51 от 01.02.2018 г, трудовой книжки Агеевой Л.Е, в которой имеется записи о приеме на работу от 01.02.2018 г. и о расторжении трудового договора от 01.01.2019 г, приказа о прекращении трудового договора с Агеевой Л.Е, заявления Агеевой Л.Е. об увольнении по собственному желаю с 01.01.2019 г, расчетные листки о выплате заработной платы с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истцом Агеевой Л.Е. представлены копии пропусков, выданных ООО "Позитив" дающих право входа на территорию ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" на период с 22.01.2018 г. по 31.12.2019 г, в связи с чем, судебной коллегией были истребованы сведения об оформлении пропусков на Агееву Л.Е. из ОАО "Саратовский полиграфический комбинат".

В ответ на запрос судебной коллегией из ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" представлены договоры аренды нежилых помещений, заключенные между ООО "Позитив" и ОАО "Саратовский полиграфический комбинат", а также сообщено, что по заявке ООО "Позитив" на Агееву Л.Е. были оформлены пропуска N от 22.01.2018 г, с указанием об отсутствии возможности предоставления информации об использовании Агеевой Л.Е. пропусков.

Также судебной коллегией было истребовано из прокуратуры Октябрьского района г. Саратова надзорное производство по обращению Агеевой Л.Е.

Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что Агеева Л.Е. состояла на учете в отделе содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского района ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения г. Саратов" с 20.07.2017 г. по 25.12.2017 г.

04.12.2017 г. Агеевой Л.Е. было выдано направление на вакансию швея в ООО "Позитив". Результатом посещения работодателя было трудоустройство Агеевой Л.Е. с 26.12.2017 г. в ООО "Позитив" на должность швеи, о чем в направлении на работу менеджером по персоналу ООО "Позитив" Киреевой сделана отметка с указанием приказа о приеме на работу N от 26.12.2017 г. (л.д. 137, 138).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Позитив" зарегистрировано по адресу "адрес" генеральным директором является Бисенгалиев К.Д. (л.д. 82-93).

ООО "Дарэлль" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу "адрес", директором является Кармазин И.С. (л.д. 65-81).

Проверяя доводы истца о работе в ООО "Позитив", судебной коллегией установлено, что ООО "Позитив" арендовало нежилые помещения на территории ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" (л.д. 176-198) и по заявке ООО "Позитив" ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" оформлены пропуска на Агееву Л.Е. на период с 22.01.2018 г. по 31.12.2019 г. для входа на территорию комбината (л.д. 173, 174, 175).

В апелляционную инстанцию стороной ответчика ООО "Позитив" в подтверждение факта отсутствия трудовых отношений с Агеевой Л.Е. представлена копия трудовой книжки Агеевой Л.Е. в которой имелись сведения о работе истца в период с 01.02.2018 г. по 01.01.2019 г. в ООО "Дарэлль", сведения о работе Агеевой Л.Е. в период с 26.12.2017 г. по 30.04.2019 г. в ООО "Позитив" отсутствовали.

Для проверки данного довода судебной коллегией были истребованы сведения о работе Агеевой Л.Е. в ООО "Дарэлль".

Так, судебной коллегией установлено, что 01.02.2018 г. между ООО "Дарэлль" и Агеевой Л.Е. заключен трудовой договор N, по условиям которого Агеева Л.Е. принята на работу в ООО "Дарэлль" на должность швеи (л.д. 150-154).

01.02.2018 г. ООО "Дарэлль" издан приказ о приеме на работу Агеевой Л.Е. швеёй в швейный цех (л.д. 149).

01.01.2019 г. Агеевой Л.Е. подано директору ООО "Дарэлль" заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 160) и 01.01.2019 г. ООО "Дарэлль" издан приказ о прекращении трудового договора с Агеевой Л.Е. с 01.01.2019 г. (л.д. 159).

Как следует из трудовой книжки, Агеева Л.Е. с 01.02.2018 г. по 01.01.2019 г. работала швеёй в ООО "Дарэлль". Записи о приеме на работу в ООО "Позитив" в трудовой книжке Агеевой Л.Е. отсутствуют (л.д. 155-158).

Кроме того, для проверки доводов о наличии трудовых отношений между Агеевой Л.Е. и ООО "Позитив" судебной коллегией направлялся запрос в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о предоставлении сведений об отчислениях за Агееву Л.Е.

На запрос судебной коллегии Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области сообщило, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо Агееву Л.Е. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО "Дарэлль". На индивидуальном лицевом счете Агеевой Л.Е. сведения по организации ООО "Позитив" отсутствуют (л.д. 142-143).

На запрос судебной коллегии ООО "Позитив" сообщило, что Агеева Л.Е. никогда не являлась работником ООО "Позитив" и отчисления за нее в Пенсионный фонд РФ не производились. Приказ о приеме на работу Агеевой Л.Е. от 26.12.2017 г. N не выносился. А также указало, что в штатном расписании ООО "Позитив" отсутствует должность менеджера, сотрудник с фамилией Киреева никогда не работала в ООО "Позитив" (л.д. 145-147).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 05.04.2019 г. Агеевой Л.Е. было подано заявление о нарушении трудовых прав в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, в котором она указывала, что с 26.12.2017 г. она работала в ООО "Позитив", а в январе 2019 г. ей было предложено написать заявление об увольнении из ООО "Дарэлль" и о приеме на работу в ООО "Позитив", 26.03.2019 г. ей сообщили, что швейный цех и все сотрудники будут уволены. 02.04.2019 г. ей было предложено забрать трудовую книжку (л.д. 8, 9). Аналогичные объяснения Агеевой Л.Е. были даны в прокуратуре Октябрьского района г. Саратова в ходе проверки по ее обращению.

В апелляционной инстанции в судебном заседании в подтверждение факта работы Агеевой Л.Е. в ООО "Позитив" были допрошены свидетели Никитина К.В. и Штырлина Н.Б.

Свидетель Никитина К.В. пояснила, что она устраивалась на работу в ООО "Позитив", однако в трудовой книжке работодателем указано о работе в ООО "Дарэлль". С ней вместе работала Агеева Л.Е. с декабря 2017 г. по март 2019 г. Свидетелем была представлена для обозрения трудовая книжка, копия которой судебной коллегией приобщена к материалам дела.

Свидетель Штырлина Н.Б, пояснила, что она также устраивалась работать в ООО "Позитив", однако в трудовой книжке указано о работе в ООО "Дарэлль". Она устроилась на работу в феврале 2018 г. и Агеева Л.Е. уже работала, со слов Агеевой Л.Е. ей стало известно, что она работала в организации с декабря 2017 г. Вместе они проработали до апреля 2019 г.

Таким образом, судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что требований об установления факта и периода трудовых отношений между Агеевой Л.Е. и ООО "Позитив" не заявлялось и судом не устанавливалось, трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями закона, запись о приеме Агеевой Л.Е. на работу в ООО "Позитив" в трудовую книжку истца не вносилась, трудовая книжка в ООО "Позитив" отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Позитив" обязанности внесения записи в трудовую книжку истца об окончании трудовых отношений с 30.04.2019 г. и выдачи трудовой книжки является неправомерным и не основанным на установленных по делу обстоятельствах.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Агеева Л.Е. пояснила, что ей известно о том, что трудовая книжка находится в ООО "Дарэлль", однако она не считает необходимым ее получить по причине отсутствия в ней записей о ее работе в ООО "Позитив".

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении, истец полагала, что трудовые отношения с ООО "Позитив" были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Однако в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что трудовые отношения между ООО "Позитив" и Агеевой Л.Е. не оформлены и данный факт не был проверен судом первой инстанции.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Между тем такое восстановление нарушенного права истца на оформление возникших трудовых отношений путем внесения в трудовую книжку лишь записи об увольнении, без установления факта трудовых отношений между сторонами по делу не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанных норм, право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия лишена возможности предложить истцу уточнить исковые требования в части указания на установление факта трудовых отношений, о которых в суде первой инстанции истцом не было заявлено, и судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.

В связи с чем решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца и обязанности ее выдать без установления факта трудовых отношений является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств и поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.09.2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агеевой Л.Е. к ООО "Позитив" о восстановлении нарушенного права в связи с удержанием трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку об окончании трудовых отношений и обязании выдать трудовую книжку - отказать.

Председательствующий

Судьи