Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 г. по делу N 33-51/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К, Судей Зайнудиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "ГОРОД Махачкала" к Абдураповой С. М, третьему лицу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы" о признании самовольной постройкой одноэтажный каркас, размерами 23, 5x4, 5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2876, расположенный о адресу: г; Махачкала угол улиц Дахадаева и Ермошкина, обязать снести ее, в случае невыполнения указанных требований предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов, за счет ответчика - отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения представителя Абдураповой С.М. по доверенности Гасанханова Г.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД" города Махачкала" обратилась в суд с иском к Абдураповой С. М, третьему лицу - МКУ "Управленияеархитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы" о признании самовольной постройкой одноэтажного каркаса, размерами 23, 5 х 4, 5 м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2876, по адресу: г. Махачкала, угол улиц Дахадаева и Ермошкина, обязании снести его, в случае невыполнения указанных требований предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов, за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что Абдурапова С.М. возводит одноэтажный каркас, размерами 23, 5 х 4, 5 м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2876, расположенном по адресу: г. Махачкала, угол улиц Дахадаева и Ермошкина.

Согласно акту выездной проверки от 21 июня 2019г. N000081, составленному Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось, указанное нежилое строение возводится самовольно, без разрешительных документов в нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, указывая о том, что строительство ведется без разрешения, при отсутствии проектной документации, согласованной в УАиГ.

Извещенные надлежаще, истец, ответчик и третье лицо МКУ "Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, письмом отдела по вопросам координации капитального строительства МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" на имя и.о. начальника Правового управления Рамазанова Ш.З. направлен акт N000081 от 21 июня 2019 г. и фотографии спорного строения, состоящего из 1 этажного железобетонного каркаса, расположенного по адресу: г. Махачкала, угол улиц Дахадаева и Ермошкина, с указанием на то, что строительство ведется без разрешительных документов.

Из акта выездной проверки N000081 от 21 июня 2019 года, составленного ведущим специалистом Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" Расуловым М.К, с выездом на место расположения объекта самовольного строительства расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, зем. участок с кадастровым номером 05:40:000051:2876, на углу улиц Дахадаева и Ермошкина, в присутствии Мухурова Г.Б, также следует, что строение представляет собой возведенный на уровне 1-го этажа железобетонный каркас, с наружными размерами 23, 5м х 4, 5 м, и в результате осмотра установлено: - строение возводится самовольно, без разрешительных документов в нарушение ст. 51 ГрК РФ и СНиП 12.01.04 - нежилое строение.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 06 сентября 1995 года Абдурапова С.М. купила у Проневич Ж.А. квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, с общей полезной площадью 37, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 24, 0 кв.м, по адресу: г. Махачкала, ул. Ермошкина, д. 11/13, кв. 5.

Согласно договору купли - продажи квартиры от 27 мая 1994 года Абдурапова С.М. купила у Гимбарь В.А, квартиру, состоящую их двух комнат, полезной жилой 37, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 24, 1 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2011г. серии 05-АА N за Абдураповой С.М. было зарегистрировано право собственности на "адрес", по адресу: г. Махачкала, "адрес".

На указанные квартиры ответчиком в материалы дела представлены кадастровые паспорта, выписки из технических паспортов БТИ, технические паспорта, домовые книги, рабочий проект на газоснабжение и другие документы.

Как пояснил представитель ответчика Абдураповой С.М, по доверенности Гасанханов Г.Г, ответчиком в настоящее время снесен, вышеуказанный жилой дом, состоящий из квартир N и N, по адресу - г. Махачкала, "адрес", купленных на основании названных договоров купли-продажи квартиры от 06 сентября 1995г. и от 27 мая 1994 г.

Ввиду их непригодности для проживания в результате произошедшего пожара, и в прежних параметрах планируется строительство нового жилого дома согласно градостроительному плану и уведомлению о строительстве, направленному в порядке ст. 51 ГрК РФ в адрес муниципального органа.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2019 г. NКУВИ -001/2019- 13999564, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:2876, по адресу: г. Махачкала, угол улиц Ермошкина и Дахадаева, площадью 124 кв.м, принадлежит на праве собственности Абдураповой С.М. Аналогичные сведения усматриваются и из свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2011г. серии 05-АА за N, выданного на основании Постановления главы Администрации г. Махачкалы от 24.06.2010г. N.

Из постановления главы Администрации г. Махачкалы от 24.06.2010г. N1906. следует, что Абдураповой С.М, переоформлен в собственность земельный участок общей площадью 124 кв.м, под индивидуальное жилье по адресу: г. Махачкала, "адрес", который содержит в межевом плане.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:00005 l:2876 s поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 02.09.2010г... что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.11.2011 г, согласно которому земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Абдураповой С.М. с кадастровым номером 05:40:000051:2876, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации г.Махачкалы, суд руководствовался частью 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом суд принял во внимание, что на основании заявления Абдураповой С.М, от 13.06.2018 г. N6440-А/18 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" утвердило и выдало градостроительный план земельного участка N от 11.02.2019г, за подписью начальника Управления Бурзиева О.Н, с составлением чертежа плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2876 и что ответчиком Абдураповой С.М. в Администрацию ГОсВД "города Махачкала" подано заявление на имя главы, о том, что она уведомляет о проведении реконструкции жилого дома в границах предыдущего дома с расширением площади, так как был пожар, ссылаясь на видео с возгоранием в сети Интернет.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из указанных документов усматривается, что конфигурация старого жилого дома (снесенного) и конфигурация планируемого строительством жилого дома являются идентичными, что также усматривается из утвержденного органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пунктах 23, 24 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим ответчиком, что спорное нежилое здание возводилось в отсутствие проектной, строительно-технической документации, получившей положительное заключение со стороны государственной строительной и экологической экспертизы, без получения разрешения на строительства, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не предназначенном для указанных целей - разрешенным видом использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Обращение Абдураповой С.М. с заявлением - уведомлением о строительстве жилого домостроения не может заменить собой обязанность по получению разрешения на строительство того объекта, который фактически возводился на земельном участке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Абдураповой С.М. объективных препятствий в получении разрешений на строительство нежилого здания. Следовательно, возведенный ею объект недвижимого имущества является объектом самовольного строительства, подлежащим сносу в любом случае в силу вышеизложенных требований законодательства.

Согласно заключениям экспертов, проведенных судом первой и апелляционной инстанций, 2-х этажное строение, возвоводимое Абдураповой С. не распланировано, но при возведении перегородок помещения могут соответствовать параметрам как жилого, так и нежилого помещения и что с учетом размеров и площади помещений, расположения окон и наличия выходов из помещений, возможно его использование под размещение жилых помещений.

Оценивая проведенные экспертами исследования, как в первом, так и во втором случаях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом Республиканского Центра судебной экспертизы, проводившим экспертизу, назначенную в ходе апелляционного рассмотрения дела, не дан конкретный ответ на вопрос "является ли указанный объект жилым помещением", дав, как и экспертом АНО "Независимая судебная экспертиза", уклончивый, неконкретный и пространный ответ. Между тем, из исследовательской части заключения экспертизы N 485 от 30.12.2020 года усматривается, что вместо указанного в исковом заявлении одноэтажного строения возведено 2-х этажное строение общей площадью 184.75 кв.м. Строение имеет из помещения второго этажа один выход на улицу, из помещения первого этажа - три выхода. Какова необходимость в установке такого количества выходов в жилом индивидуальном доме, неясно. В то же время из фотоснимков, сделанных экспертом, видно, что первый этаж спорного объекта недвижимости завершён строительством и используется в коммерческих целях, что не отрицал в суде апелляционной инстанции и представитель Абдураповой С.

В соответствии с частью 3 статьи 86 указанного Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В заключениях судебных экспертиз вывод о конкретном назначении спорного объекта отсутствует, хотя из фотоснимков объекта, произведенных экспертом и приложенных к заключению эксперта, усматривается, что он используется ответчиком в качестве нежилого помещения, в коммерческих целях.

Установив возведение нежилого строения на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без разрешительных документов и без совершения действий, направленных на легализацию самовольной постройки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе.

В силу вышеизложенных норм градостроительного законодательства для получения разрешения на строительство необходимо разработать и получить градостроительный план земельного участка. Здание или сооружение должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. Проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Таким образом, законодательные требования к проектированию и строительству объектов нежилого назначения и объектов индивидуального жилищного строительства равнозначным не являются.

Кроме того, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Суд первой инстанции указанные правовые нормы, к спорным отношениям не применил и не установилв нарушение статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции учтено, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, с учетом положений гражданского и земельного законодательства являлось, в том числе и установление соблюдения ответчиком при возведении самовольного строения целевого назначения земельного участка, требований территориального зонирования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о сносе самовольной постройки, возведенной с нарушением целевого назначения земельного участка, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком возведен жилой дом с учетом этих установленных по делу обстоятельств и требований вышеназванных норм закона судебной коллегией признаются необоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации ГОсВД "ГОРОД Махачкала" к Абдураповой С.М. удовлетворить. Признать самовольной постройкой одноэтажный каркас, размерами 23, 5x4, 5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2876, обязать Абдурапову С. М. снести одноэтажный каркас, размерами 23, 5x4, 5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2876, расположенный по адресу: г. Махачкала угол улиц Дахадаева и Ермошкина, в случае невыполнения указанных требований предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Абдураповой С. М. в пользу экспертного учреждения ООО "Республиканский Центр судебной экспертизы" в возмещение расходов на проведение экспертизы 18000 руб.

Председательствующий:

Судьи: