Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-6409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Морозовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу Демина И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Демина И. В. к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, разницы в цене договора, процентов за пользование денежными средствами, обязании поставить мебель, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя истца Мурыговой В.Е, представителя ответчика ООО "Проспект КИМа, 19" - Баскаковой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Демин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Проспект КИМа, 19", в котором указал, что "дата" между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) заключен договор N N... участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", имеющем кадастровый N.., гостинично-офисный комплекс "Доклендс" (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: N блока - 1, этаж - 8, условный N.., тип - Ст, общая площадь по проекту (м.кв) - 30, 93, количество комнат - студия, строительные оси N... Не позднее "дата"

Цена договора составила 4 741 569 руб. и была оплачена истцом, однако помещение передано истцу лишь "дата".

Согласно условиям договора, апартамент должен был быть передан с установленной мебелью, включая: один раскладной диван, две прикроватных тумбы, два комода, один письменный стол, один рабочий стул, один обеденный стол, два стула, один гардероб, два зеркала, один шкафчик под раковину.

Между тем мебель была передана истцу лишь частично, с составлением акта от 16 ноября 2018 года, согласно которому отсутствуют: один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод по TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный).

Согласно акту об отсутствии мебели от 16 ноября 2018 года отсутствующая мебель должна была быть поставлена истцу и установлена до 30 декабря 2018 года, однако обязанность не исполнена ответчиком-Застройщиком до настоящего времени.

Повторное требование истца о поставке мебели, направленное в адрес ответчика 25 апреля 2019 года и полученное ответчиком 08 мая 2019 года согласно уведомлению о вручении заказного письма и отчету об отслеживании почтового отправления до настоящего времени оставлено им без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора участия в долевом строительстве, если в результате проведения кадастрового учета фактическая общая площадь апартамента окажется меньше общей площади апартамента, указанной в п. 1.2 Договора, цена Договора уменьшается на сумму, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра умноженную на соответствующее изменение площади апартамента. Возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства или путем выплаты через кассу Застройщика.

Согласно акту приема-передачи от 16 января 2018 года и в соответствии с результатами проведения кадастрового учета фактическая общая площадь переданного истцу по акту приема-передачи от 16 января 2018 года апартамента составляет 29, 8 кв.м, что меньше общей площади апартамента, предусмотренной в п. 1.2 договора, на 1, 13 кв.м.

Согласно пункту 4.7 Договора участия в долевом строительстве, расчетная цена одного квадратного метра составляет 153 300 руб. С учетом указанной цены и порядка расчета, установленного Договором, цена Договора должна быть уменьшена на 173 229 руб. (153 300 х 1, 13).

Истец обратился "дата" к ответчику с письменным требованием возвратить ему денежные средства в размере 173 229 руб. как излишне уплаченную цену объекта долевого строительства по договору. Требование истца было получено ответчиком "дата", однако исполнено не было. Длительное нарушение ответчиком обязательств как по передаче в собственность апартаментов, так и по передаче мебели, повлекло нарушение у истца физического и психического состояния, возникли серьезные и обоснованные переживания, ощущение страха, незащищенности и неуверенности в своем будущем, что, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, вызвало страдания, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи ответчиком Апартамента истцу в размере 737 313 руб. 98 коп. за период с "дата" по "дата" (включительно);

- разницу в цене договора N N... от "дата" участия в долевом строительстве в размере 173 229 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за уклонение от возврата истцу 173 229 руб, составляющих разницу в цене договора N N... от "дата" участия в долевом строительстве в размере 7 470 руб. 77 коп. за период с "дата" по "дата" (230 дней), а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно);

- обязать ответчика исполнить условия договора N N... от "дата" участия в долевом строительстве, акта от "дата" об отсутствии мебели и в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу поставить в адрес истца мебель в следующем ассортименте и количестве: один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод по TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (Черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный) и на случай неисполнения ответчиком в указанной части решения суда на основании ст.308.3 ГК РФ присудить в пользу истца денежную сумму (астрент) из расчета 2 000 руб. за каждый день неисполнения требований судебного акта;

- неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения ответчиком обязательств по допоставке мебели в размере 804 000 руб. за период просрочки в 402 дня с "дата" по "дата", а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно);

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 52 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с ООО "Проспект КИМа, 19" в пользу Демина И. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 500 000 руб, разницу в цене договора в размере 173 229 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 468 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 173 229 руб. за период с "дата" по день уплаты денежной суммы в размере, определяемом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 52 коп.

Обязать ООО "Проспект КИМа, 19" в течение 10 рабочих дней поставить в адрес истца мебель: один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод под TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный).

В случае неисполнения решения суда в вышеуказанной части в установленный судом срок, взыскать с ООО "Проспект КИМа, 19" в пользу Демина И. В. судебную неустойку в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе истец Демин И.В. просит указанное решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика в его пользу неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Проспект КИМа, 19" просил изменить размер взысканной неустойки, отказать в удовлетворении требований о поставке комплекта мебели определенной марки, отменить решение суда в части взыскания неустойки до исполнения решения суда в части поставки мебели.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В судебное заседание истец Демин И.В. не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по доводам апелляционной жалобы истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции, "дата" между истцом Деминым И.В.(участником долевого строительства) и ООО "Проспект КИМа, 19" (Застройщиком) заключен договор N Д-ОС-12/15-3/1-397 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 14 180 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, "адрес", лит. Д, имеющем кадастровый N... Гостинично-офисный комплекс "Доклендс" (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (N... и N...) Корпуса (N...), имеющего 11 этажей и 1 подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в Здании, со следующими характеристиками: N блока - 1, этаж - 8, условный N.., тип - Ст, общая площадь по проекту (кв.м.) - 30, 93, количество комнат - студия, строительные оси - N...

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 4 741 569 руб, НДС не облагается (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства Объекта строительства и получения Разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает Апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Апартамент по акту приема-передачи не позднее "дата". Застройщик вправе передать Апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения Разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки Апартамента.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата".

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от "дата", во исполнение условий договора участия в долевом строительстве N N... от "дата", заключенного в отношении Гостинично-офисного комплекса "Доклендс" (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), расположенного по строительному адресу: Санкт- "адрес" на земельном участке, имеющем кадастровый N... Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение в Гостинично-офисном комплексе "Доклендс" по постоянному адресу: "адрес", со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения - 72Н, этаж - 8, общая площадь, кв.м - 29, 8, количество комнат - 1, назначение помещения - нежилое.

В соответствии с п. 5.2.2. договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства в срок, указанный в договоре.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец "дата" направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которую ООО "Проспект КИМа, 19" до настоящего времени не удовлетворил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Истец просил взыскать неустойку за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере 737 313 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцу в срок не позднее "дата".

Однако учитывая, что "дата" являлось выходным днем (воскресенье), руководствуясь положениями ст. 193 ГПК РФ, установив, что срок исполнения ответчиком обязательств истек "дата", суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с "дата" по "дата" (включительно).

Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ рассчитан судом за период с "дата" по "дата" (включительно) исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 5% и составил 710 376 руб. 88 коп, из расчета: 4 568 340 руб. х 311 дней х 2 х 1/300 х 7, 5%.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 500 000 руб, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1.2. договора площадь Апартамента составляет 30, 93 кв.м, в соответствии с п.4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 4 741 569 рублей.

В соответствии с п.4.6. договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая площадь Апартамента окажется меньше общей площади Апартамента, указанной в п.1.2. договора, цена договора уменьшается на сумму, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра умноженную на соответствующее изменение площади Апартамента. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 153 300 рублей (п.4.7 договора).

Согласно акту приема-передачи от "дата" и в соответствии с результатами проведения кадастрового учета фактическая общая площадь переданного истцу по акту приема-передачи от "дата" апартамента составляет 29, 8 кв.м, что меньше общей площади апартамента, предусмотренной в п.1.2 договора, на 1, 13 кв.м.

С учетом указанной цены и порядка расчета, установленного договором, цена договора должна быть уменьшена на 173 229 руб.

Принимая во внимание, что фактическая площадь Апартамента была изменена, суд полагает, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата стоимости не переданных метров.

В соответствии с п.4.6. договора, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения от Участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства или путем выплаты через кассу Застройщика.

Истец воспользовался правом, предоставленным ст.7 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ, и п.4.6. договора, и обратился "дата" к ответчику с письменным требованием возвратить ему денежных средств в размере 173 229 рублей как излишне уплаченную цену объекта долевого строительства по договору. Требование истца было получено ответчиком "дата". Учитывая праздничные дни (9-10 мая, 12 июня), 30 банковских дней, установленных на возврат средств, истекли "дата", однако до настоящего времени разница в стоимости объекта долевого строительства ответчиком истцу не была выплачена.

Указанное явилось основанием для взыскания с ответчика разницы в цене договора в размере 173 229 руб.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 8468 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 173 229 руб. за период с "дата" по день уплаты денежной суммы в размере, определяемом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1.2.5 договора Апартамент передается в состоянии чистовой отделки, описание которой указано в Приложении N... к настоящему договору. Кроме того, Апартамент передается с установленной мебелью, перечень которой указан в Приложении N... к настоящему договору.

Согласно Приложения N... к договору, перечень мебели, включает в себя: один раскладной диван, две прикроватных тумбы, два комода, один письменный стол, один рабочий стул, один обеденный стол, два стула, один гардероб, два зеркала, один шкафчик под раковину.

Как указывает истец, мебель была передана истцу лишь частично.

Согласно акту от "дата" об отсутствии мебели, в Апартаменте частично отсутствует мебель по Приложению N... к договору N N... от "дата": один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод по TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный). Согласно п.3 акта, подписывая данный акт Застройщик гарантирует поставку и установку мебели в срок до "дата".

Требование истца о поставке мебели, направленное в адрес ответчика "дата" и полученное ответчиком "дата", оставлено без удовлетворения.

Подписав соответствующий акт от "дата" об отсутствии, ответчик выразил согласие и принял на себя обязательства поставить истцу мебель по Приложению N... к договору N N... от "дата": один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод по TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный) в срок до "дата".

Факт недопоставки мебели ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней поставить в адрес истца мебель: один раскладной диван Meltzer (серо-коричневый), две прикроватные тумбы Bragin (беленый дуб), один комод под TV Bragin, один обеденный стол Meltzer, два стула (черных), один письменный стол Meltzer, один рабочий стул (черный). В случае неисполнения решения суда в вышеуказанной части в установленный судом срок с ответчика взыскана в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Решение суда в указанной части вступила в законную силу.

Разрешая спор и учитывая, что апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

Выводы районного суда в части того, что поскольку истцом заключался договор долевого участия в отношении апартаментов, в связи с чем, на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, судебная коллегия полагает ошибочными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата").

Функциональное назначение приобретаемого помещения не свидетельствует априори о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Вопреки выводам суда, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которой коллегия полагает возможным определить равны 50 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штраф в размере 255 000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу ст.ст. 98 и ч.4 ст. 329 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Демина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект КИМа, 19" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект КИМа, 19" в пользу Демина И. В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 365 848 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект КИМа, 19" в пользу Демина И. В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 150 руб.

Председательствующий

Судьи