Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Малолыченко С.В.

Радюк С.Ю.

при ведении протокола

помощником судьи Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2021 года гражданское дело по иску Гузенновой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Горнопромышленная компания Лунэн" Севостьяновой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 сентября 2020 года (в редакции определения об устранении арифметических ошибок от 30 сентября 2020 г.), которым постановлено:

Исковые требования Гузенновой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" в пользу Гузенновой О. В. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 124138 руб. 17 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 51084 руб. 72 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 23751, 47 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" внести запись в трудовую книжку Гузенновой О. В. об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 18.09.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 5779, 49 руб.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В, судебная коллегия

установила:

Гузеннова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 01.07.2014 по 16.11.2018 работала в ООО "ГПК Лунэн" в должности юрисконсульта на основании трудового договора. Приказом N от 16.11.2018 она была переведена на должность генерального директора ООО "ГПК Лунэн" на основании протокола внеочередного общего собрания участников N. 20.09.2019 года ей стало известно, что с 27.08.2019 генеральным директором ООО "ГПК Лунэн" является гражданка КНР Ван Дань. При этом, до настоящего времени истцу не вручено письменное уведомление о прекращении её полномочий и об избрании нового генерального директора общества, не был издан приказ об увольнении истца с должности генерального директора, трудовой договор по настоящее время не расторгнут, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Кроме того, за период с 01.09.2019 по 07.02.2020 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 189838, 26 рублей. Просила суд с учетом неоднократных уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 41379.3 руб. 90 коп, компенсацию оплаты отпуска за 2020 год в размере 51084 руб. 72 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4477, 25 руб. 25 коп, денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора на основании п. 4.4 трудового договора в размере 1034484 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, понудить ООО "ГПК Лунэн" внести запись в трудовую книжку об увольнении Гузенновой О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с 30.06.2020. (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение и определение суда (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Севостьянова А.А. просит решение суда отменить в полном объеме. Считает, что стороной истца не представлено доказательств права требования по взысканию с ответчика вышеуказанных сумм, поскольку не представлен подлинник трудового договора, заключенного между сторонами, подписание которого оспаривается ответчиком. Ни один из участников ООО "ГПК Лунэн" не принимал участие в общем собрании от 16.11.2019 года, в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Имеющиеся в протоколе подписи указанным в них лицам не принадлежат, в связи с этим, кворум для принятия решений, указанных в повестке собрания от 16.11.2018 года отсутствовал, что свидетельствует о нелегитимности принятого решения. В судебном заседании по делу N А78-12829/2019 установлено, что оригинал оспариваемого документа (протокола), а также документы, предшествующие созыву общего собрания участников, у ответчика отсутствуют. Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N N решение внеочередного общего собрания участников ООО "Горнопромышленная компания Лунэн", оформленное протоколом N от 16 ноября 2018 года признано недействительным (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции истец Гузеннова О.В, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Горнопромышленная компания Лунэн" Севостьяновой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2014 года Гузеннова О.В. была принята на работу в филиал ООО "ГПК Лунэн" на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом N от 01.07.2014 и трудовым договором от 01.07.2014 (л.д. N

Протоколом внеочередного общего собрания участков общества N от 16.11.2018 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа генерального директора ООО "ГПК Лунэн" Лю Фусяна, генеральным директором ООО "ГПК Лунэн" избрана Гузеннова О.В. (л.д. N).

Приказом работодателя N от 16.11.2018 Гузеннова О.В. переведена на должность генерального директора ООО "ГПК Лунэн" с 16.11.2018 по 15.11.2021 на основании протокола внеочередного общего собрания участков общества N от 16.11.2018 (л.д. N).

ООО "ГПК Лунэн" в лице представителя участников общества Лю Фусяна заключен трудовой договор с Гузенновой О.В. от 16.11.2018, согласно которому генеральный директор исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью общества (л.д. N).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГПК Лунэн" N от 27.08.2019 полномочия генерального директора ООО "ГПК Лунэн" Гузенновой О.В. прекращены, новым генеральным директором избрана Ван Дань (л.д. N).

Приказом руководителя ООО "ГПК Лунэн" Ван Дань б/н от 18.09.2019 с 18.09.2019 прекращено действие трудового договора с генеральным директором Гузенновой О.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. N).

Удовлетворяя иск Гузенновой О.В. частично, суд первой инстанции указал, что прекращение трудовых отношений с ней как с генеральным директором ООО "ГПК Лунэн" оформлено надлежащим образом, о принятом работодателем решении истице было известно ещё 20.09.2019, как она сама указывает в исковом заявлении, оснований полагать нахождение истца и ответчика до настоящего времени в трудовых отношениях и наличие в этой связи перед Гузенновой О.В. задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о внесении записи об увольнении с должности генерального директора ООО "ГПК Лунэн" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в трудовую книжку Гузенновой О.В, взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, которые не были выплачены истцу при увольнении, а также в связи с причинением работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств одобрения общим собранием участников общества закрепленного в пункте 4.4 условия трудового договора о выплате Гузенновой О.В. компенсации при досрочном расторжении трудового договора в размере 25 заработных плат не представлено.

Компенсация, предусмотренная пунктом 4.4 копии трудового договора, представленного Гузенновой О.В, носит произвольный характер, её размер не отвечает принципу разумности и адекватности, в связи с чем суд пришел к выводу о её снижении до трехкратного среднего месячного заработка истца в соответствии с ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлено доказательств права требования по взысканию с ответчика вышеуказанных сумм, поскольку не представлен подлинник трудового договора, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N N решение внеочередного общего собрания участников ООО "Горнопромышленная компания Лунэн", оформленное протоколом N от 16 ноября 2018 года признано недействительным, судебная коллегия полагает, что такие доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что Лю Фусян в период с 2008 года по ноябрь 2018 работал директором ООО "ГПК Лунэн", ему были выданы доверенности на представление интересов учредителей с правом подписи документов, он был уполномочен принимать решения связанные с деятельностью ООО "ГПК Лунэн".

В конце августа 2018 года он уехал в Китай по причине окончания визы и проблем со здоровьем, а также в связи с отсутствием денежных средств для продолжения деятельности предприятия. Для возможности дальнейшего осуществления деятельности ООО "ГПК Лунэн", необходимости подписания финансовых документов и договоров он принял решение о назначении Гузенновой О.В. генеральным директором ООО "ГПК Лунэн", о чем он сообщил переводчику О, чтобы та передала данную информацию Гузенновой О.В. С помощью специалистов - переводчиков в Китае, в "адрес" был составлен протокол внеочередного собрания участников N от 16.11.2018, согласно которому принято решение о досрочном прекращении его полномочий директора ООО "ГПК Лунэн" и назначении директором ООО "ГПК Лунэн" Гузенновой О.В. Данный протокол от имени учредителей Фан Бэньцюань и Чжоу Фужень был подписан им в соответствии с выданными доверенностями. Данный протокол и печать Общества он отправил в Россию, которые в дальнейшем передали Гузенновой О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 21 марта 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Гузенновой О.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступлений (л.д. N).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается наличие фактических трудовых отношений Гузенновой О.В. в должности генерального директора ООО "ГПК Лунэн" в период с 16.11.2018 по 27.08.2019, поскольку была допущена к работе по указанию гражданина КНР Лю Фусяном, наделенным полномочиями в соответствии с выданными учредителями Общества на его имя доверенностями.

Воспринимая Лю Фусяна, как лицо, наделенное полномочиями работодателя, Гузеннова О.В. решение, отраженное в протоколе собрания учредителей под сомнение не ставила, в соответствии с изданным приказом исполняла должностные обязанности директора ООО "ГПК Лунэн".

Какого-либо злоупотребления своими правами со стороны Гузенновой О.В. не установлено, каких-либо незаконных действий, способствовавших допуску истицы к исполнению обязанностей директора ООО, истицей не совершалось.

Иного не доказано.

Доказательств невыполнения истцом обязанностей директора ООО в спорный период ответчиком не представлено, результаты ее работы в указанной должности приняты работодателем, а, следовательно, оснований для отказа истице в выплатах компенсации за досрочное расторжение трудового договора, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, которые в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не были выплачены истцу при увольнении, а также взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом фактического допуска истицы к исполнению обязанностей директора факт отсутствия оригинала трудового договора юридического значения не имеет.

Кроме того, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 01 сентября 2020 года (в редакции определения об устранении арифметических ошибок от 30 сентября 2020 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Горнопромышленная компания Лунэн" Севостьяновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Малолыченко С.В.

Радюк С.Ю.