Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21937/2020[88-772/2021-(88-20686/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2020 г. по делу N 2-2515/2020 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в "адрес" о возложении обязанности по начислению и выплате премии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Судебного департамента в "адрес" о возложении обязанности по начислению и выплате премии.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем председателя Костомукшского городского суда Республики Карелия. Приказом Управления Судебного департамента в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец отчислен ДД.ММ.ГГГГ из штата Костомукшского городского суда Республики Карелия, в связи с заявлением об отставке, на основании подп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в "адрес" судьям Республики Карелия произведена выплата премии по итогам работы за 2019 год. Истцу указанная премия не выплачена, несмотря на то, что он проработал 10 месяцев в 2019 году, из которых с августа 2019 года исполнял обязанности председателя суда. Истец ссылаясь на то, что не привлекался к дисциплинарной ответственности и его полномочия за указанный период не приостанавливались, результаты его работы не вызывали нареканий, просил возложить на Управление Судебного департамента в "адрес" обязанность начислить и выплатить ему премию по итогам работы за период с января по октябрь 2019 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен судьей Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Указом Президента РФ от 28 мая 2014 N373 истец назначен заместителем председателя Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Приказом Управления Судебного департамента в "адрес" от 29.10.2019 N л/с истец отчислен ДД.ММ.ГГГГ из штата Костомукшского городского суда Республики Карелия в связи с письменным заявлением об отставке, на основании подп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " О статусе судей в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Председатель Верховного Суда Республики Карелия обратился к начальнику Управления Судебного департамента в "адрес" с ходатайством о выплате премии по итогам работы за 2019 год председателям и заместителям председателей районных и городских судов Республики Карелия, а также судьям, исполняющим обязанности председателей указанных судов.

23.12.2019 Управлением Судебного департамента в "адрес" был издан приказ N "О премировании", согласно которому в связи с интенсивностью и высокими результатами работы за счет экономии фонда оплаты труда за 2019 год выплачена премия председателям, исполняющим обязанности председателей, заместителям председателей районных (городских) судов Республики Карелия, а также председателю Петрозаводского гарнизонного военного суда в размере пяти должностных окладов.

Истцу данная премия выплачена не была.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 19, 22 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Положением о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премии, которые не входят в состав обязательного денежного содержания и надбавок судей, в связи с чем пришли к правильному выводу, что требование ФИО1 о взыскании с Управления Судебного департамента в "адрес" премии по итогам года пропорционально отработанному времени удовлетворению не подлежит.

Судебной коллегией обоснованно отклонены доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о правомерности его требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и повторно приведенные в кассационной жалобе не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: