Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-24051/2020[88-2316/2021-(88-22268/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сушилина Константина Валерьевича на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года по делу N2-671/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия" к Сушилину Константину Валерьевичу, Сушилиной Ольге Николаевне, Сушилину Никите Константиновичу, Сушилиной Анне Константиновне и Сушилиной Дарье Константиновне о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Сушилина К.В. и его представителя - адвоката Белоконь Д.А. (действующего на основании ордера N821790 от 03.03.2021), поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия" Проскурина А.Е. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. об обоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия" обратилось в суд с иском к Сушилину К.В, Сушилиной О.Н, Сушилину Н.К, Сушилиной А.К. и Сушилиной Д.К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 05.12.2017 N2а/116, признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", и их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что с 24.08.2012 ответчик Сушилин К.В. проходит военную службу г. Сортавала, контракт о прохождении военной службы заключен по 01.11.2026.

С 24.09.2012 решением жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия" (далее - Управление) Сушилин К.В. принят на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи один человек; в дальнейшем состав семьи был увеличен до пяти человек (включая супругу и троих детей). Решением жилищной комиссии Управления от 19.08.2015 Сушилин К.В. и члены его семьи учтены как подлежащие обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления от 16.03.2017 Сушилину К.В. распределено служебное жилое помещение по адресу "адрес", на состав семьи 5 человек; 05.12.2017 с Сушилиным К.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N2а/116.

Решением жилищной комиссии Управления от 31.10.2017 Сушилину К.В. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 6.966.576 руб, которая была получена Сушилиным К.В. 21.11.2017.

Решением жилищной комиссии Управления от 20.02.2018 Сушилин К.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в служебном жилом помещении в г.Сортавала.

Как указал истец, поскольку в период службы за счет федерального бюджета Сушилину К.В. предоставлена жилищная субсидия, то государство исполнило обязательство по жилищному обеспечению Сушилина К.В. и членов его семьи по месту военной службы, и оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется. Несмотря на это, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г, расторгнут договор найма служебного жилого помещения N2а/116 от 05.12.2017, заключенный с Сушилиным К.В.

Сушилин К.В, Сушилина О.Н, Сушилин Н.К, Сушилина А.К. и Сушилина Д.К. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 декабря 2020 г. и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2020 г, ответчик Сушилин К.В. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об отказе ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия" в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Сушилиной О.Н, Сушилина Н.К. и Сушилиной А.К, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судами первой и второй инстанции, выводы которых не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Как установлено судами на основе имеющихся в деле документов, Сушилин К.В. с 24.08.2012 является военнослужащим в/ч 2449. Первый контракт о прохождении военной службы заключен 13.08.1997, срок действия контракта истекает 01.11.2026.

Решением жилищной комиссии Управления от 13.12.2012 Сушилин К.В. принят на учет нуждающихся в жилом помещении в г. Сортавала на состав семьи один человек, а с 10.09.2013 - на состав семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии Управления от 15.06.2015 Сушилин К.В. и члены его семьи с 19.05.2015 приняты на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в "адрес".

19 августа 2015 года Сушилин К.В. и члены его семьи приняты на учет по обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления от 16.03.2017 Сушилину К.В. на состав семьи 5 человек распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

05 декабря 2017 года между ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по "адрес"" (Служба в "адрес") и ФИО4 заключен договор найма вышеупомянутого служебного жилого помещения.

На этом основании 20.02.2018 решением жилищной комиссии Управления Сушилин К.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Сортавала.

В тот же период, 31.10.2017, решением жилищной комиссии Управления Сушилину К.В. и членам его семьи была предоставлена жилищная субсидия в размере 6.966.576 руб, которая была выплачена 21.11.2017, что подтверждается платежным поручением. С использованием данной субсидии Сушилиным К.В. было приобретено жилое помещение в г.Пскове.

04 июня 2020 года Сушилину К.В. было направлено уведомление об освобождении занимаемого им спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке им исполнено не было. До настоящего времени ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статей 35, 56, 92, 93, 99, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предоставленное на весь период контракта служебное жилое помещение должно быть освобождено, поскольку военнослужащий, имея возможность приобретения жилого помещения для постоянного проживания, утрачивает нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

В связи с тем, что у ответчика Сушилина К.В. и членов его семьи отсутствуют законные основания для использования служебной квартиры, требования истца о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и их выселении являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что по месту прохождения военной службы Сушилина К.В. он и его семья не обеспечены жильем для постоянного проживания, судами признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку одновременное обеспечение военнослужащего служебным жильем и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации жилищной субсидии и получение служебного жилого помещения в месте прохождения военной службы.

Выводы судов воспроизводят правовые позиции, содержащиеся в определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N201-КГ19-5, от 11.06.2019 N208-КА19-4 и др.

Однако суд кассационной инстанции находит, что данные выводы сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст.15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание норм закона указывает на то, что предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.

Судами установлено, что Сушилин К.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, и в период военной службы за счет средств федерального бюджета ему предоставлена жилищная субсидия.

Следовательно, как правильно указано судами, Министерством обороны Российской Федерации исполнено обязательство по жилищному обеспечению Сушилина К.В. в связи с прохождением им военной службы.

Вместе с тем, ни из абзаца третьего п. 1 ст. 15 Закона, ни из положений других нормативных актов, регулирующих предоставление субсидий военнослужащим, не следует, что военнослужащие, получившие субсидию в период прохождения ими военной службы, вправе реализовать её исключительно на приобретение жилого помещения по месту военной службы.

По смыслу Закона, военнослужащим, в отношении которых обязательство по их жилищному обеспечению исполняется Министерством обороны Российской Федерации в форме предоставления жилищной субсидии в период прохождения ими военной службы, предоставляется право выбора: либо получить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, либо получить жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Ответчик Сушилин К.В. в качестве способа его жилищного обеспечения избрал получение жилищной субсидии и реализовал её на приобретение жилого помещение в г.Пскове, который он избрал местом своего жительства после окончания военной службы. Данные действия ответчика Закону не противоречат.

Выводы судов о том, что одновременное обеспечение Сушилина К.В. служебным жильем и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии приведет к тому, что он воспользуется одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы жилищной субсидии и получение по месту службы служебного жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными.

При этом судами не принято во внимание, что по смыслу Закона исполнением государством обязанности по жилищному обеспечению военнослужащего является либо предоставление ему в собственность или в постоянной пользование на условиях договора социального найма жилого помещения, либо выделение ему жилищной субсидии, на которую он вправе приобрести себе в собственность жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

По смыслу приведенных нормативных положений, жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, тогда как обеспечение военнослужащего служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на время её прохождения - временная мера, направленная на обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту прохождения им военной службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен.

В связи с этим предоставление ответчику Сушилину К.В. за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и его временное обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения военной службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями, которыми он в нарушение п.9 ст.2 Закона воспользовался одновременно.

Кроме того, судами не принято во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено Сушилину К.В. по месту службы фактически одновременно с предоставлением и использованием жилищной субсидии, и доводы истца по существу сводились к отсутствию законных оснований для предоставления служебного жилого помещения, однако им было заявлено не требование о признании договора найма недействительным, а требование о его расторжении, которое могло быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 этого Кодекса (т.е. жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

Таких обстоятельств, влекущих возможность расторжения заключенного с Сушилиным К.В. договора найма служебного жилого помещения от 05.12.2017 N2а/116с, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 1 ст.102 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным этим Кодексом основаниям.

При этом в силу п.п.3 и 6 п.18 договора найма служебного жилого помещения от 05.12.2017 N2а/116с данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы и в случае обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам и в порядке, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующих обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение заключенного с Сушилиным К.В. договора найма служебного жилого помещения от 05.12.2017 N2а/116с, при рассмотрении настоящего дела также не установлено; как указано выше, предоставление жилищной субсидии уже состоялось к моменту заключения договора найма.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств с учетом содержащихся в настоящем определении указаний о толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи