Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-786/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Бушминой А.Е.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Назарет" к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО об отказе в перерасчете кадастровой стоимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Назарет" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Назарет" - Арсланова Ш.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Назарет" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "ГКО и ТИ"), в котором просило признать незаконным решение ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО (далее - Решение от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО) об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу Республика "адрес", арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

На указанном земельном участке расположено два объекта недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности: кирпичный гараж, площадью "данные изъяты" кв. м, и торговое помещение, площадью "данные изъяты" кв. м. На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 099 337, 56 рублей, а решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 5 июня 2018 года N 663 она была снижена до 1 350 000 рублей. В мае 2020 года обществу стало известно о том, что кадастровая стоимость земельного участка повышена до 9 744 670, 76 рублей, поскольку на нем расположен торговый объект, занимающий всего 3, 2% от площади земельного участка, а сам участок используется исключительно для функционирования производственной базы.

В связи с изложенным, 10 июня 2020 года общество обратилось в ГБУ РБ "ГКО и ТИ" с обращением о пересчете кадастровой стоимости, но получило Решение от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО об отказе, которое не отражает поставленных вопросов и содержит ссылки на отсутствие технических и методологических ошибок, а не на закон.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных ООО "Назарет" требований отказано.

ООО "Назарет" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы ГБУ РБ "ГКО и ТИ" представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Назарет" - Арсланов Ш.М. (с использованием систем видео-конференц-связи) просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ (часть 5 статьи 245 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (часть 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу положений частей 13, 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" (далее - приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ООО "Назарет" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка затрагивают права общества, которое было вправе обратиться в ГБУ РБ "ГКО и ТИ" и заявление которого подлежало рассмотрению по существу.

Земельный участок с кадастровым номером N был включен в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 9 744 670, 76 рублей.

13 мая 2020 года ООО "Назарет" обратилось в ГБУ РБ "ГКО и ТИ" с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости названного земельного участка.

Письмом ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от 4 июня 2020 года N 121-исх.ГКО обществу были направлены разъяснения по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2017 года N 317. Также дополнительно было сообщено, что на запрос учреждения от 22 мая 2020 года в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером N поступил акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 26 мая 2020 года, который подтверждает расположение на земельном участке здания, в котором функционирует магазин автозапчастей.

11 июня 2020 года ООО "Назарет" обратилось в ГБУ РБ "ГКО и ТИ" с заявлением, в котором указало, что на земельном участке, используемом под производственную базу, расположены следующие принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, в котором находятся помещения: Литер А1 (цех для производства строительных материалов), Литер А (складского и гаражного назначения), литер А2 (помещения для охраны производственной базы); здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, которое до 2019 года использовалось под контору предприятия, а в настоящее время - сдано в аренду под магазин по продаже автозапчастей. На остальной части земельного участка находятся временные сооружения (металлический гараж, туалет). За время пользования земельным участком общество функциональную деятельность не меняло, на участке нет новых строений, при этом кадастровая стоимость земельного участка после последней государственной кадастровой оценки 2019 года выросла почти в 7 раз. В связи с изложенным общество просило провести переоценку кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО, копия которого в этот же день была направлена заявителю, ООО "Назарет" было отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что в рамках рассмотрения обращения была проведена проверка отчета N 02-2019-1 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель водного фонда и земель населенных пунктов по Республике Башкортостан" по состоянию на 1 января 2019 года. Вид разрешенного использования земельного участка "для размещения производственных зданий", по документу "занимаемый производственной базой для перепрофилирования функционального назначения сооружений, без права нового строительства и реконструкции", отнесен к коду расчета вида использования 04:040 "Магазины. Размещение ОКС, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м". На запрос в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получен ответ от 27 мая 2020 года N 15555, в котором сообщается, что на земельном участке функционирует магазин автозапчастей. Также заявитель сам указывает на действующий магазин. По итогам проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено, в связи с чем перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости не требуется.

Не согласившись с Решением от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО, ООО "Назарет" 25 сентября 2020 года обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, включая Федеральный закон N 237-ФЗ, приказ Минэкономразвития России от 19 февраля 2018 года N 73 "Об утверждении Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее - Порядок), приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания), Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, оценил доводы лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пришел к выводу о том, что Решение от 25 июня 2020 года N 57Р-ГКО рассмотрено уполномоченным на это органом, в пределах срока и в соответствии с процедурой, установленными Порядком, является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "Назарет" требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым по делу решением и указывает на необоснованность отнесения земельного участка к коду расчета вида использования 04:040 "Магазины. Размещение ОКС, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м", поскольку при таком подходе нарушаются требования пункта 1.10 Методических указаний.

Вместе с тем данные доводы повлечь отмену решения суда не могут.

Материалами дела, в том числе актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 26 мая 2020 года N 1440/о, достоверно подтверждается и не оспаривается самим административным истцом, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, в котором функционирует магазин автозапчастей. В соответствии с техническим паспортом, составленным по стоянию на 14 апреля 2012 года, фактическое использование здания - торговое (39, 3 кв. м), административное (13, 5 кв. м), в нем расположен торговый зал (39, 3 кв. м) и склады (13, 5 кв. м).

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает правильность выводов ГБУ РБ "ГКО и ТИ" и суда первой инстанции о правомерности отнесения земельного участка при проведении массовой государственной кадастровой оценки к сегменту 4 "Предпринимательство" (на основании фактического использования по сведениям информационной системы 2ГИС) и к коду расчета вида использования 04:040 "Магазины. Размещение ОКС, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м" (на основании вида разрешенного использования, правил землепользования и застройки, фактического использования), а также о соответствии процедуры и результатов определения его кадастровой стоимости требованиям пунктов 1.7 (для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости), 1.8 (определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости), 1.9 (определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости), 1.10 (земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности) Методических указаний.

Не свидетельствуют об обратном ссылки административного истца на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый производственной базой для перепрофилирования функционального назначения сооружений, без права нового строительства и реконструкции", что на нем располагается здание с кадастровым номером 2:55:010355:108 (гараж), площадью 497, 3 кв. м, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств приведенных выводов они не опровергают и с учетом положений пунктов 11, 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, пунктов 12 - 14, 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, о необходимости отнесения земельного участка при проведении массовой государственной кадастровой оценки к иному сегменту и (или) коду расчета вида использования и, как следствие, о наличии технических и методологических ошибок при определении его кадастровой стоимости не свидетельствуют.

Указанные качественные характеристики земельного участка являются его индивидуальными особенностями и могут быть учтены при оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Данное право административным истцом реализовано, инициированное им административное дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в настоящее время рассматривается в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии ГБУ РБ "ГКО и ТИ" соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назарет" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2021 года

Председательствующий

Судьи