Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-874/2021

г. Нижний Новгород

24 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Энергосервис" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО "ТаграС-Энергосервис" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2015 года: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации, для иных видов жилой застройки) площадью 12 093 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Азнакаевский муниципальный район, "адрес"А, в размере 13 739 099, 16 руб.; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу; электрическую подстанцию, для жилищного строительства) площадью 58 257 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", в размере 125 757 638, 19 руб.; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, для промышленного строительства) площадью 9 057 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промышленная база ПРЦЭ и Э, в размере 9 922 124, 64 руб.; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки промышленных предприятий, для иных видов жилой застройки) площадью 9 314 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Лениногорский муниципальный район, "адрес", в размере 15 266 670, 54 руб.

В отчетах независимого оценщика ООО "Центр оценки "Эдвайс" N 150/1-20 от 10 августа 2020 года и N 150/2-20 от 7 августа 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 860 800 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 012 000 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 097 500 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 21 278 100 руб.

Административный истец полагал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, как собственника указанных земельных участков, на уплату налогов в законно установленном размере, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном в отчетах ООО "Центр оценки "Эдвайс" N 150/1-20 от 10 августа 2020 года и N 150/2-20 от 7 августа 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по ходатайству заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. оплата расходов по проведению экспертизы возложена на заинтересованное лицо Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило указанное определение суда от 8 декабря 2020 года отменить в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 КАС РФ).

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В соответствие с частью 6 статьи 77 и пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (т.2 л.д.170-171).

В судебном заседании 8 декабря 2020 года представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных и имущественных отношений - Морозов В.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", проведение которой просил государственному экспертному учреждению (т.2 л.д.175 оборот), кроме того в судебном заседании рассмотрено ходатайство заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, о назначении судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по ходатайству заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.

Перед экспертом поставлен вопрос: Правильно ли определена в подготовленных ООО "Центр оценки "Эдвайс" отчетах об оценке от 7 августа 2020 года N 150/2-20, от 10 августа 2020 года N 150/1-20 величина рыночной стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации, для иных видов жилой застройки) площадью 12 093 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Азнакаевский муниципальный район, "адрес"А;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу; электрическую подстанцию) площадью 58 257 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес";

земельного участка, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, для промышленного строительства) площадью 9 057 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", Бавлинский муниципальный район, "адрес", промышленная база ПРЦЭ и Э;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки промышленных предприятий, для иных видов жилой застройки) площадью 9 314 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Лениногорский муниципальный район, "адрес", и какова их действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года?.

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб. возложена на заинтересованное лицо Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 20 000 руб. и на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица и административного ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении административного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, при этом суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до истечения срока проведения судебной экспертизы, расходы на проведение судебной экспертизы возложить на заинтересованное лицо - Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которыми заявлены ходатайства о проведении экспертизы.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они, соответствуют материалам дела, нарушений норм КАС РФ при этом не допущено.

Содержание определения суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 78 КАС РФ, в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 78 КАС РФ. Вопрос, по которому требуется заключение эксперта, определен исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Поскольку проведение судебной экспертизы препятствует рассмотрению дела и требует определенного времени, суд правильно руководствовался положениями части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ и приостановил производство по делу.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено КАС РФ, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством обязанность по предоставлению доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца, в связи с чем, учитывая, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, судебные расходы на судебную экспертизу подлежали взысканию с административного истца, не могут повлечь отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно положениям части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно верховного суда республики, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с указанными нормами КАС РФ административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и заинтересованное лицо Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, заявив ходатайства о проведении судебной экспертизы, тем самым выразили согласие на несение расходов на ее проведение, в связи с чем не имеется оснований полагать противоречащими статьям 78, 109 КАС РФ выводы суда первой инстанции о возложении на указанных лиц обязанности по оплате судебной экспертизы.

Кроме того, приведенные положения КАС РФ свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Таким образом, оснований для возложения на административного истца судебных расходов вопреки доводам частной жалобы не имеется. Вместе с тем административный ответчик не лишен возможности при наличии на то оснований впоследствии обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 111 КАС РФ.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2021 года.

Судья А.Е. Бушмина