Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-723/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-723/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Яковлевой И.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района города Самары Самарской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Самары от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района города Самары Самарской области от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Самары от 22 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Яковлева И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года исполняющим обязанности прокурора Красноглинского района города Самары Тукмаковым А.П. в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Красноглинского района города Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службы, по результатам которой установлено, что ООО " "данные изъяты"" не исполнило требования законодательства при приеме на работу гражданина, ранее замещавшего должность государственного служащего, а именно: директор ООО " "данные изъяты"" на основании трудового договора N 123К/2019 от 22 января 2019 года привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Гагарину Е.А. с нарушением требований статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Гагарина Е.А. в период с 01 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года замещала должность ведущего специалиста отдела организационной работы в администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Перечень должностей муниципальной службы определяется во исполнение Указов Президента. РФ от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 05 апреля 2016 года N 37 утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность ведущего специалиста отдела организационной работы администрации района, которую ранее замещала Гагарина Е.А, включена в вышеуказанный перечень.

В нарушении указанных требований действующего законодательства ООО " "данные изъяты"" после заключения с Гагариной Е.А. 22 января 2019 года трудового договора в период времени с 22 января 2019 года по 02 февраля 2019 года обязанность по уведомлению в десятидневный срок бывшего представителя нанимателя - администрацию Красноглинского района городского округа Самара о заключении такого договора не исполнило.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2020 года (л.д. 3-5); копией решения о проведении проверки N 122 от 25 июня 2020 года (л.д. 8); актом проверки от 30 июня 2020 года (л.д. 10-11); копией трудового договора N 123К/2019 от 22 января 2019 года и дополнительного соглашения к нему (л.д. 38 - 40); копией приказа N 124К от 22 января 2019 года о приеме работника Гагариной Е.А. на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность специалиста пресс - службы (л.д. 40 оборот); уставом общества (л.д. 44-45); копией трудовой книжки Гагариной Е.А. (л.д.46-49); копией сообщения администрации Красноглинского района городского округа Самара от 31 июля 2020 года, согласно которому в уведомление о трудоустройстве Гагариной Е.А. в период с 22 января 2019 года по 2 февраля 2019 года не поступало (л.д. 97) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО " "данные изъяты"" квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник, в обоснование незаконности судебных постановлений, ссылается на то, что ООО " "данные изъяты"" после заключения с Гагариной Е.А. трудового договора в десятидневный срок направило руководителю администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28 января 2019 года.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления в адрес руководителя администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара сведений о заключении трудового договора с Гагариной Е.А. в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела список N 9 простых почтовых отправлений от 28 января 2019 года, из содержания которого следует, что обществом в отделение почтовой связи сдано два письма (без указания адресата, места его нахождения), таким доказательством не является (л.д.17).

Иных доказательств, объективно и достоверно подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела не имеется. Таких доказательств не представлено совместно с настоящей жалобой.

В то же время из сообщения администрации Красноглинского района городского округа Самара от 31 июля 2020 года следует, что уведомление о трудоустройстве Гагариной Е.А. в период с 22 января 2019 года по 2 февраля 2019 года в администрацию не поступало (л.д. 97). Доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи ООО " "данные изъяты"" суду не представлено.

Поскольку законодателем предусмотрена ответственность работодателя за несообщение вышеуказанных сведений в установленный срок, то направлять сообщение следует таким способом, чтобы у работодателя было подтверждение его направления и получения.

Вышеуказанный подход нашел свое подтверждение в Методических рекомендациях по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, изложенных в Письме Минтруда России от 11 мая 2017 года N 18-4/10/П-2943, согласно которым работодатель вправе самостоятельно определить способ направления сообщения. Учитывая возможность наступления ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить такое сообщение, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении (п. 58 Методических рекомендаций).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2020 года N 5-АД20-116.

Повторное направление 30 июня 2020 года, то есть после проведения должностным лицом прокуратуры проверки, в адрес руководителя администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара сведений о заключения с Гагариной Е.А. трудового договора, на которое указывает заявитель в жалобе, не свидетельствует о выполнении требований закона, поскольку такое уведомление по настоящему делу должно было быть направлено в срок до 2 февраля 2019 года.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является, поскольку не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлевой И.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина