Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-2458/2021[88а-4742/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года по административному делу N 3а-686/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л:

Решением Самарского областного суда от 12 мая 2020 года удовлетворен административный иск ООО "Зенит", установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей, и кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

ООО "Лига-Консалт Оценка" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Самарского областного суда от 10 августа 2020 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу ООО "Лига-Консалт Оценка" заявленную сумму.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, постановлено заявление удовлетворить, взыскать с ООО "Зенит" в пользу ООО "Лига-Консалт Оценка", судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 22 января 2021 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2021 года, ООО "Зенит" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывается, что спор был разрешен в пользу ООО "Зенит", расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимостью является существенным.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Из материалов дела следует, что присуждение ООО "Лига-Консалт Оценка" суммы оплаты производства судебной экспертизы обусловлено назначением Самарским областным судом в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилых помещений, результаты которой были приняты судом за основу при разрешении спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N1555-0 и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2013 года N118 по состоянию на 6 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, судебным решением их кадастровая стоимость определена в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать выводы суда апелляционной инстанции неправильными.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса. Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев