Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1489/2021[88-3550/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусаинова Рафаэля Фидратовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3685/2020 по иску Хусаинова Рафаэля Фидратовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В обоснование исковых требований указал, что 1 января 2003 года истец принят на службу судебных приставов. Приказом от 22 апреля 2020 года уволен со службы с должности судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП по РТ) на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ), в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Данный приказ истцом получен 27 мая 2020 года. С приказом не согласен, поскольку в период с 30 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года находился на лечении, что подтверждается соответствующим листком нетрудоспособности, в связи с чем, по мнению истца, увольнение является незаконным. Трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. На основании изложенного просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на службе.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.Ф. отказано.

Хусаинов Р.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Хусаинов Р.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП по РТ Силантьева Т.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что с Хусаиновым Р.Ф. был заключен контракт от 1 января 2003 года, истец проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

27 января 2020 года Хусаинову Р.Ф. под роспись вручено уведомление от 21 января 2020 года за N 1609/20/2600-ИБ о предстоящем сокращении должности судебного пристава-исполнителя Альметьевском РОСП Управления.

28 февраля 2020 года Хусаинов Р.Ф. обратился к главному судебному приставу ФССП России Аристову Д.В. с заявление о принятии его в органы принудительного исполнения.

16 марта 2020 года Хусаинову Р.Ф. вручено уведомление об отказе в назначении на должность службы в органах принудительного исполнения в связи с несоответствием квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом от 22 апреля 2020 года N 421-к служебный контракт с Хусаиновым Р.Ф. расторгнут, истец освобожден от занимаемой должности и уволен со службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В связи с нетрудоспособностью Хусаинова Р.Ф. приказом от 23 июля 2020 года N2125-к внесены изменения в приказ от 22 апреля 2020 года N 421-к в дате увольнения, которая изменена на 23 мая 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что факт сокращения должностей государственных гражданских служащих имел место, предложить другую вакантную должность государственной гражданской службы работодателем не представилось возможным, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении гражданский служащий предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Представитель нанимателя обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30 января 2020 года N 57363) установлены квалификационные требования к образованию сотрудника, а именно наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки", для замещения следующих должностей: заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава; начальника отдела - старшего судебного пристава; заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебно о пристава; судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации; судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с утвержденным должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ для замещения должности судебного пристава-исполнителя необходимо наличие высшего образования (юридического или экономического).

С должностным регламентом Хусаинов Р.Ф. ознакомлен 25 октября 2017 года.

Согласно справке, выданной Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", Хусаинов Р.Ф. зачислен на юридический факультет в заочной форме обучения 6 февраля 2020 года.

В связи с несоответствием квалификационным требованиям предъявляемым к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установленным приказом ФССП от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации", Хусаинову Р.Ф. отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно справке вакантных должностей с учетом категории и группы замещаемой Хусаиновым Р.Ф. должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки по состоянию на 30 апреля 2020 года таковые вакантные должности отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности внесений изменений в приказ об увольнении Хусаинова Р.Ф, согласно которому дата увольнения истца была изменена с 30 апреля 2020 года на 23 мая 2020 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основанием для изменения приказа об увольнении послужила нетрудоспособность Хусаинова Р.Ф, представленный работодателю листок нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение Хусаинова Р.Ф. произведено с нарушением процедуры уведомления, поскольку 27 января 2020 года истцом получено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий, в связи с которым замещаемая должность с 1 мая 2020 года будет сокращена, а служебный контракт расторгнут 30 апреля 2020 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

27 января 2020 года истцу было вручено уведомление о том, что на основании приказа ФССП от 1 января 2020 года N 44 в УФССП по РТ будут проводится организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая должность истца федеральной государственной гражданской службы с 1 мая 2020 года будет сокращена. Также указано о том, что в случаи наличия иных вакантных должностей истцу будут предложены данные варианты, а в случаи отсутствии истец будет уволен со службы.

Поскольку у Хусаинова Р.Ф. отсутствовало высшее образование в соответствии с новыми установленными законом требованиями, иные должности государственной гражданской службы в УФССП России по РТ истцу предложены не были. Истец уволен 23 мая 2020 года.

Ссылка в жалобе на то, что не учтено преимущественное право на оставление на работе, а также не предложены имеющиеся вакантные должности, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку у Хусаинова Р.Ф. отсутствовало высшее образование, необходимое в связи с новыми установленными законом требованиями.

Указание в жалобе на то, что назначенному на должность до 1 января 2018 года Хусаинову Р.Ф. не обязательно наличие высшего образования, со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 29.12.2017 года N 478-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О судебных приставах", судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2017 года N 478-ФЗ требование о наличии среднего профессионального образования, а также высшего образования для замещения должности судебного пристава не применяется к гражданам Российской Федерации, назначенным на указанную должность до 1 января 2018 года, до назначения на новую должность.

Однако, статья 2 Федерального закона от 29.12.2017 года N 478-ФЗ утратила силу с 1 января 2020 года (Федеральный закон от 01.10.2019 года N 328-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение истца повлекло нарушение его права на пенсию за выслугу лет, до которой оставалось проработать 7 месяцев, не могут повлечь отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку указанные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являлись.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Рафаэля Фидратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова