Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-169/2021-(8Г-28849/2020)[88-4034/2021]

Дело N 88-4034/2021

18 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ахметова В.Г. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-6397/2019 по иску Ахметова В.Г. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. Ахметову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 января 2020 г, Ахметову В.Г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ахметова В.Г. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, не установлено.

Отказывая Ахметову В.Г. в удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что Ахметов В.Г. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и оглашении судом резолютивной части решения, копия мотивированного решения получена истцом 12 сентября 2019 г, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана им только 15 октября 2019 г, вместе с тем доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению его с апелляционной жалобой не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах его пропуска, не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание решения Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2019 г. по существу, ссылок на обстоятельства, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного процессуального срока, которые не были бы учтены или проигнорированы судебными инстанциями, кассационная жалобе не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Виталия Галеевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев