Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-678/2021[77-622/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Калугина И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калугина И.С. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ

Калугин Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калугину И.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Калугину И.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Калугина И.С. и возражений прокурора Челноковой-Айдашкиной Е.В, выслушав мнение осужденного Калугина И.С. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калугин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калугин И.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Анализируя установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года N 14, полагает, что его действия судом неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Обращает внимание на то, что объем предъявленного ему обвинения подлежит уменьшению, а наказание - смягчению, так как суд не принял во внимание добровольную выдачу наркотического средства в размере 6, 16 грамма, которое он выбросил до его задержания сотрудниками полиции, а впоследствии при его участии в расследовании преступления показал данное место. Полагает, что квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению, так как он не использовал данные сети в отношении потребителей. Указывает на то, что преступление совершил впервые в связи с нехваткой денежных средств, так как сам является потребителем наркотических средств.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ или на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челнокова-Айдашкина Е.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Калугина И.С. несостоятельными, поскольку квалификация его действий является верной, наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Считает, что оснований для изменения приговора, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Калугина И.С. и возражений прокурора Челноковой-Айдашкиной Е.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Калугина И.С. судом первой инстанции не допущено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Виновность Калугина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Калугина И.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства для его дальнейшего сбыта и обстоятельствах его задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан Калугин И.С, ФИО9 был проведен личный досмотр Калугина И.С, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Калугина И.С, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились свертки серого цвета, и участвовавший в осмотре Калугин И.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Калугина И.С. к незаконному сбыту наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности обнаружен и изъят полимерный пакет с 13 пакетами из прозрачной полимерной пленки с веществом; протоколом личного досмотра Калугина И.С, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два полимерных свертка серого цвета; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра Калугина И.С. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует значительный размер; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда о доказанности факта покушения осужденным на сбыт наркотического средства, весом "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Калугина И.С, по делу отсутствуют.

Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой оперативной информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств с участием представителей общественности суд не выявил и в кассационной жалобе не приведено. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Калугина И.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Калугина И.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку Калугин И.С. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то довод кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного Калугина И.С. на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 288.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы осужденного Калугина И.С. о том, что он оказывал посреднические услуги при приобретении наркотических средств в крупном размере, также является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и о выполнении им действий, направленных на их последующую реализацию и составляющих часть объективной стороны сбыта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объем предъявленного осужденному обвинения не подлежит уменьшению, так как факт обнаружения на месте преступления выброшенного наркотического средства, весом 6, 16 грамма, не свидетельствует о его добровольной выдаче. При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") мотивированы и также являются убедительными. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака из объема предъявленного Калугину И.С. обвинения судом не установлено и не усматривается судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление осужденным было совершено впервые в связи с употреблением им наркотических средств и нехваткой денежных средств, не влияют на квалификацию содеянного.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Калугина И.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному Калугину И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено. На основе вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Калугину И.С. наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Испытываемые Калугиным И.С. материальные затруднения, связанные с приобретением им наркотических средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Калугину И.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Калугина И.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: