Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-3331/2021[88а-5409/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Софронов В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" городского округа "адрес" о признании решения об отказе в выдаче выписки их похозяйственной книги незаконным и понуждении свершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) администрации "адрес" городского округа "адрес" об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2019 года в целях государственной регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0.09 га (900 кв.м.), он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче выписки установленного образца, в двух подлинных экземплярах с указанием всех необходимых сведений, содержащихся в похозяйственной книге Старокупавинской администрации за 1997-2001 года о праве на земельный участок.

В подтверждение предоставления и наличия у истца в личном подсобном хозяйстве вышеуказанного земельного участка ФИО1 предоставил архивную выписку из похозяйственной книги Старокупавинской администрации за 1997-2001 года и 2002-2005 года, выданные Архивным управлением административного ответчика, в которых имеются указанные сведения о предоставленном земельном участке и том, что административный истец является членом (главой) хозяйства. Все сведения о себе и земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства до 2001 года, в орган местного самоуправления, им были предоставлены и подтверждены документально.

Административный ответчик ответом от 20 ноября 2019 года N 154-0ЮГ-13825 отказался выдавать испрашиваемую выписку, так как согласно данным предоставленной выписки из похозяйственной книги, испрашиваемый земельный участок находится в собственности. Постановлением Старокупавинской территориальной администрации от 23 августа 1995 года N 240 "О предоставлении в собственность земельного участка", участок предоставлен в собственность члену хозяйства, сведения о иных участках при хозяйстве в выписке из похозяйственной книги, отсутствуют.

Административный истец также указывает, что административный ответчик совершил незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче указанной выше выписки, а незаконность действий заключается в самом отказе в выдаче этой выписки.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года административный иск удовлетворен: признаны незаконными действия (бездействия) администрации "адрес" городского округа "адрес", выразившиеся в отказе от 22 ноября 2019 года на заявление ФИО1 от 22 октября 2019 года в выдаче выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок, площадью 900 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", на администрацию "адрес" городского округа "адрес" выдать ФИО1 возложена обязанность выдать выписку установленного образца, в двух подлинных экземплярах с указанием всех необходимых сведений, содержащихся в похозяйственной книге Старокупавинской администрации за 1997-2001 года о праве на земельный участок, площадью 900 кв.м, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2021 года ФИО1 через суд первой инстанции, поступившей в первый кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2021 года оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводится к тому, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы судов, изложенных в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Не дана оценка доводам административного иска и возражениям истца на апелляционную жалобу административного ответчика.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, в администрацию "адрес" городского округа "адрес" 22 октября 2019 года поступило заявление ФИО1 о выдаче ему выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 900 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103.

К заявлению прилагались архивные ксерокопии листов похозяйственной книги Старокупавнинской территориальной администрации "адрес" за 1997-2001 годы и за 2002-2005 годы.

Администрация "адрес" городского округа "адрес" ответом от 20 ноября 2019 года сообщил заявителю, что основания для предоставления выписки из похозяйственной книги по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103, отсутствуют, поскольку испрашиваемый участок уже оформлен в собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что поскольку ФИО1 в период 1997-2001 годов и 2002 - 2005 годов являлся главой хозяйства по адресу: "адрес" (ныне "адрес" городской округ), "адрес", что подтверждается архивной ксерокопией похозяйственной книги Старокупавинской территориальной администрации, следовательно, он наделен правом на получение выписки из похозяйственной книги. Кроме того, по мнению суда, в данном случае речь идет о двух разных земельных участках: земельном участке площадью 0, 011 кв.м, расположенном в "адрес" N у коптильного цеха, предоставленном ФИО6 и находящемся в ее собственности, и о земельном участке площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", выписка на который испрашивается административным истцом.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции установил, что запись о правах граждан - членов хозяйства ФИО1 на земельный участок появилась в похозяйственной книге в связи с тем, что в 1995 году супруге ФИО1 - ФИО6 на основании постановления Старокупавинской территориальной администрации от 23 августа 1995 года N 240 "О предоставлении в собственность земельного участка" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0, 011 га для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно. Земельный участок, сведения о которой отражены в ксерокопии похозяйственной книги Старокупавнинской территориальной администрации "адрес" за 1997-2001 годы, оформлена в собственность на имя супруги административного истца в период их брака. Соответственно, оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года N П/103, в целях оформления ФИО1 в упрощенном (бесспорном) порядке права собственности еще на один земельный участок у администрации Богородского городского округа не имелось.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы административного истца о негативных последствиях нарушенного права не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи