Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-33737/2020[88-3235/2021-(88-32118/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова Алексея Сергеевича к акционерному обществу Коммерческому Банку "Ситибанк", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Щаповой Яны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Хозяинова И.В. представителя Щаповой Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щапов А.С. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" о взыскании ущерба в размере 2925095, 37 руб, неустойки за пользование чуткими денежными средствами в размере 2925095, 37 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа.

Определением суда от 1 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "БИНБАНК".

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Платежная систем "Виза".

В судебном заседании истец Щапов А.С. от исковых требований к ПАО "БИНБАНК" отказался, исковые требования уменьшил и окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 2718495, 69 руб, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 700000 руб, компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 16 января 2018 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ПАО "БИНБАНК", прекращено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленных Щаповым А.С. исковых требований было отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Щапова Я.В, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2020 года Щаповой Я.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба Щаповой Я.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Щапова Я.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щапов А.С. являлся держателем дебетовой банковской карты Visa АО КБ "Ситибанк", и ему в рамках Договора банковского обслуживания был открыт банковский счет.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ЗАО КБ "Ситибанк", ответственность Ситибанка за совершение перевода денежных средств со счета Клиента в Ситибанке на основании поручения Клиента прекращается после списания соответствующих денежных средств со счета Ситибанка в корреспондентском банке или расчетном центре.

Щаповым. А.С. на сайте ООО "Эксклюзивные информационные технологии" с использованием Платежного сервиса "RBKMONEY", принадлежащего ООО Небанковской кредитной организации "Электронный платежный сервис" (ООО НКО "ЭПС"), и банковской карты Visa АО КБ "Ситибанк" производились перечисления денежных средств со счета в пользу ООО "Эксклюзивные информационные технологии" по договору публичной оферты на общую сумму 2 718 495, 69 руб.

Спустя год - 27.01.2015 г. истец обратился в АО КБ "Ситибанк" с заявлением о несогласии с совершенными операциями по перечислению денежных средств с его счета, поскольку он не получил от ООО "Эксклюзивные информационные технологии" оплаченные им услуги.

Отказывая Щапову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что распоряжения клиента были исполнены банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям; сам факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.

Участником установленных судом правоотношений Щапова Я.В. не являлась. Правовой режим имущества супругов и их обязательств не был предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 320, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Щаповой Я.В. - лица, не привлеченного к участию в деле, не образуют право апелляционного обжалования. Поскольку судом не рассматривался спор относительно правового режима имущества супругов и их обязательств, и состоявшимся решением суда вопрос о правах и обязанностях Щаповой Я.В. не разрешался, заявитель не была лишена прав или ограничена в них, в связи с чем апелляционная инстанция оставила апелляционную жалобу Щаповой Я.В. без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, являются несостоятельными к отмене обжалуемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Отставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемый заявителем судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях Щаповой Я.В, не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение у неё каких-либо обязательств. В связи с чем пришел к обоснованному выводу, что непосредственно права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы постановленным решением не затронуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи