Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3472/2021[88-5243/2021]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект-водонапорную башню.

по кассационной жалобе ООО "Медведь" (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области Морозову И.С, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года за Комсомольским сельским поселением Белгородского района Белгородской области признано право муниципальной собственности на водонапорную башню с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

ООО "Медведь", лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решением суда, которым за Комсомольским сельским поселением Белгородского района Белгородской области признано право муниципальной собственности на водонапорную башню нарушаются права ООО "Медведь", которое приобрело данное имущество по договору купли-продажи у конкурсного управляющего МУП "Водоканал" 14 августа 2006 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 г. жалоба ООО "Медведь" оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, оснований для его отмены не установила.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п. 11).

В апелляционной жалобе ООО "Медведь" указало, что переданная в собственность Комсомольскому сельскому поселению Белгородского района Белгородской области водонапорная башня принадлежит ООО "Медведь" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 августа 2006 года, заключенного с конкурсным управляющим МУП "Водоканал".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу ООО "Медведь" на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года, исходил из того, что данным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть ООО "Медведь" не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на него не возлагаются обязанности. Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года само по себе не имеет преюдициального значения для рассмотрения иска ООО "Медведь" о признании права собственности на водонапорную башню, поданного в Арбитражный суд Белгородской области 11 марта 2020 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону и подробно мотивированны в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ООО "Медведь" не имеется.

Поскольку судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года, кассационная жалоба на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Медведь" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "Медведь" на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года оставить без рассмотрения.