Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2749/2021[88-4267/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Абдуллаевой Елены Михайловны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2670/2020 по иску Государственного автономного профессионального учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Абдуллаевой Елене Михайловне, Абдуллаеву Руслану Владиславовичу о выселении, установил:

решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Абдуллаевой Елене Михайловне, Абдуллаеву Руслану Владиславовичу о выселении, был удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, 20 июля 2020 года Абдуллаева Е.М. подала апелляционную жалобу.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена на сновании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

29 сентября 2020 года Абдуллаевой Е.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 января 2021 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, судья считает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами допущены нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года об исправлении описки, иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Абдуллаевой Е.М, Абдуллаеву Р.В. о выселении был удовлетворён. Абдуллаева Е.М. принимала участие в судебном заседании 09 июня 2020 года, и ей был известен результат рассмотрения дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2020 года, копия которого получена Абдуллаевой Е.М. 18 июня 2020 года.

Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 17 июля 2020 года.

29 сентября 2020 года Абдуллаевой Е.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обосновании ходатайства Абдуллаева Е.М. указывает, что в случае если решение по делу было принято в окончательной форме 17 июня 2020 года, то течение срока для подачи апелляционной жалобы начинается с 18 июня 2020 года и оканчивается 18 июля 2020 года. Учитывая, что 18 июля 2020 года был выходным днём, срок переносится в соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на первый рабочий день - 20 июля 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что срок для апелляционного обжалования ею не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдуллаевой Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суды исходили из того, что мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года, последним днём подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда было 17 июля 2020 года, которое не являлось выходным днём. Также отметили, что указанные заявителем обстоятельства при подаче 20 июля 2020 года апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда не свидетельствуют о наличии у него уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций об отказе Абдуллаевой Е.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем, при разрешении заявления Абдуллаевой Е.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сделаны применительно к апелляционной жалобе, поданной 29 сентября 2020 года. Между тем, обстоятельства обращения с жалобой, поданной 20 июня 2020 года, остались без исследования и должной правовой оценки.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17 июля 2020 года. Апелляционная жалоба была подана Абдуллаевой Е.М. 20 июля 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования на три дня, что следует признать незначительным.

Принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод судов об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Абдуллаевой Е.М. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2021 года, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Абдуллаевой Елене Михайловне пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-2670/2020.

Направить гражданское дело в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Чернецова С.М.