Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-55/2021-(8Г-19662/2020)[88-3416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1294/2020 по иску Ильиных Екатерины Равилевны к местной православной религиозной организации Приход во Имя Иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, по кассационной жалобе Ильиных Екатерины Равилевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильиных Е.Р. обратилась в суд с иском к местной православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указала, что с февраля 2019 года по 14 января 2020 года без оформления трудовых отношений работала "данные изъяты" по исполнению церковных произведений в хоре в православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбурга. По соглашению сторон заработная плата состояла из оклада в сумме 5 000 руб. в неделю, оплаты работы в праздничные дни, премии из денежных средств, подданных прихожанами, продуктов; срок выплаты - каждое воскресенье месяца. Незаконными действиями ответчика ее право на труд нарушено, ответчик не заключил с ней трудовой договор, с 19 мая 2019 года в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда: стал выплачивать заработную плату в сумме 2 000 руб. в неделю, сократил ее участие в церковных службах, перестал выплачивать премию, постепенно перестал выдавать продукты. 11 января 2020 года настоятелем Прихода было сообщено о расторжении с ней трудовых отношений.

С учетом изложенного Ильиных Е.Р. просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор; восстановить ее на работе; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 177 000 руб.; взыскать заработок за время вынужденного прогула с 17 января 2020 года по день фактического допуска к работе; взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска за 2019 год; обязать ответчика предоставить ей отпуск за 2019 год; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб, обязать ответчика восстановить выплату заработной платы в натуральной форме; наказать руководителя ответчика за нарушение ее трудовых прав; взыскать расходы по копированию документов для суда и ответчика в сумме 851 руб, расходы на консультацию у психолога в сумме 1000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года, исковые требования Ильиных Е.Р. удовлетворены частично.

На местную православную религиозную организацию Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) возложена обязанность заключить с Ильиных Екатериной Равилевной трудовой договор по должности "данные изъяты" В пользу Ильиных Екатерины Равилевны взыскана с местной православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) задолженность по заработной плате за январь 2020 года в сумме 1000 руб, оплата вынужденного прогула в сумме 19 000 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 26 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 375 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С местной православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) в доход муниципального образования "город Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в сумме 1100 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе Ильиных Е.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представитель третьего лица Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с февраля 2019 года Ильиных Е.Р. с согласия Настоятеля и Председателя Приходского совета местной православной религиозной организации была принята на работу "данные изъяты" для исполнения церковных произведений в хоре. При этом условия труда предусматривали еженедельный выход на работу в пятницу и субботу вечером (вечерняя служба) субботу и воскресенье утром (Литургия), за что производилась оплата труда.

В соответствии с Уставом православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" ответчик вправе принимать и увольнять работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09 января 2020 года ответчиком утверждено Положение "О правилах внутреннего трудового распорядка и условиях трудовой деятельности в местной православной религиозной организации Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)".

Приказом ответчика от 09 января 2019 года N 1 утвержден штат в количестве 11 единиц, который включает в себя и регента (руководителя хора).

В силу должностной инструкции об исполнении послушания (должности) "данные изъяты" должен знать устав православного богослужения по Типикону и порядок богослужений, правила внутреннего трудового распорядка, нотную грамоту, гласы, он подчиняется непосредственно регенту и координатору волонтерского служения и др, обязать петь в церковном хоре под руководством регента во время богослужения, следуя указаниям регента и служащего, присутствовать на богослужениях с учетом графика своего послушания и др.

По справкам Местной православной религиозной организации Приход во имя Преображения Господня от 17 марта 2020 года N 7, местной религиозной организации православный Приход церкви "Большой Златоуст" от 13 марта 2020 года певчие состоят в штате храма, в связи с чем получают заработную плату.

В соответствии с журналом учета выдачи певчим денежных средств, оплата труда истца являлась регулярной.

Из акта проверки Государственной инспекции труда от 19 февраля 2020 года судом установлено, что государственным инспектором выявлено нарушение трудовых прав истца и указано, что в нарушение части 4 статьи 11, статей 15, 56, частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем ответчика осуществлен допуск к работе Ильиных Е.Р. без заключения трудового договора. В основу данного вывода государственный инспектор положил объяснения председателя Приходского совета о том, что последний разрешилИльиных Е.Р. участвовать в церковных службах в качестве клиросного послушания "данные изъяты" в удобное для нее время; в январе 2020 года в связи с частыми опозданиями на службу, отказом изучать богослужение и устав церковных служб, конфликтами на клиросе с регентом хора и другими певчими, нежеланием исправлять культуру поведения, он вынужден отказать истцу в дальнейшем несении клиросного послушания.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области в адрес ответчика 19 февраля 2020 года было вынесено предписание N 6/7-489-20-ОБ/12-2999И/57-257, в силу которого на ответчика была возложена обязанность по заключению с истцом трудового договора с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, выплате Ильиных Е.Р. неоспариваемых денежных средств в счет оплаты труда в силу части 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком составлен Акт от 20 февраля 2020 года о том, что во исполнение вышеуказанного предписания Ильиных Е.Р. была приглашена для подписания срочного трудового договора с предоставлением необходимых для трудоустройства документов. Ильиных Е.Р. для подписания трудового договора не явилась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ильиных Е.Р. о возложении на местную православную религиозную организацию Приход во имя иконы Божией матери "Касперовская" г. Екатеринбург Екатеринбургской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) обязанности заключить трудовой договор по должности "данные изъяты"", взыскании задолженности по заработной плате за январь 2020 года, оплаты вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности фактических трудовых отношений между сторонами, наличия у ответчика задолженности перед Ильиных Е.Р. по заработной плате, также исходил из того, что истец была незаконно отстранена от работы ответчиком с 14 января 2020 года, поэтому с указанной даты до вынесения судом решения подлежит начислению оплата вынужденного прогула, ответчиком нарушены трудовые права истца.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из действующей у ответчика для должности истца системы сдельной оплаты труда и стоимости одного часа 500 руб, установив, что в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года все отработанные часы оплачены (по 2 часа за каждое богослужение), остались неоплаченными часы за январь 2020 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 1000 руб. за январь 2020 года исходя из количества отработанного времени до отстранения от работы.

Отказывая в удовлетворении требований Ильиных Е.Р. о взыскании премии "с кружки", восстановлении выплаты в натуральной форме, восстановлении на работе, обязании ответчика предоставить отпуск за 2019 год, суд исходил из того, что истец не уволена, право на отпуск не нарушено, доказательств того, что в состав заработной платы входила такого вида премия, не представлено, продукты ранее предоставлялись Ильиных Е.Р. в связи с оказанием благотворительной помощи работодателем, решением приходского совета от 03 марта 2019 года предоставление Ильиных Е.Р. продуктов и одежды прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Ильиных Е.Р. о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что она не давала письменного согласия на изменение трудового договора в части уменьшения зарплаты (оклада с 5 000 руб. на 2 000 руб. в неделю), ответчик систематически незаконно недоплачивал зарплату и не допускал ее до рабочего места; суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить ее доводы, суд не учел, что ответчик менял свою позицию в суде, давал лживые пояснения об обстоятельствах дела, суд не вынес решение по ее требованию о заключении с ней трудового договора на определенных условиях, она не была ознакомлена с уставом и штатным расписанием, поэтому не должна их исполнять, в ее обязанности входило являться для пения, после чего уходить, а в остальном она вправе действовать как прихожанка, у ней не было возможности дать пояснения суду, поскольку ее часто перебивали и останавливали; взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, поскольку ее семья находится в тяжелой ситуации, осталась без средств к существованию, имеются долги, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Все заявленные требований разрешены судом, при этом нормы материального права, подлежащие применению, правильно истолкованы и применены, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением определений, после заслушивания мнения сторон, исходя из предмета и основания заявленного иска. В судебных актах приведена подробная оценка доказательств, а также доводов сторон, выводы судебных инстанций мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства. В протоколах судебных заседаний содержатся пояснения Ильиных Е.Р. Процедура рассмотрения дела соблюдена.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных Екатерины Равилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи