Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-666/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4062/2020 по административному исковому заявлению Беренгартена Олега Альфредовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Беренгартена Олега Альфредовича - Маралина Сергея Вячеславовича на решение Московского городского суда от 20 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Марусич Е.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Беренгартен Олег Альфредович (далее - административный истец) 19 мая 2020 года обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 14 000 000 рублей.

В обоснование требований указано на длительность досудебного производства и допущенную волокиту по уголовному делу N 57956, возбужденному 31 июля 2013 года, по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела 29 августа 2013 года ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - домашний арест, которая в последующем была изменена на подписку о невыезде и действовала до предъявления административного иска в суд. В течение всего срока следствия он как обвиняемый и его защитник неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру на необоснованное затягивание сроков предварительного следствия и на бездействие органов следствия. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу с момента предъявления ему обвинения и до подачи административного иска в суд составила более 6 лет, что значительно превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о явной неэффективности следствия.

Решением Московского городского суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, поскольку судом неправильно применены нормы материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не дана объективная оценка достаточности и эффективности действий органов следствия, которыми были допущены многочисленные нарушения процессуальных сроков. Сделанный судом вывод является ошибочным, противоречащим положениям и разъяснениям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

На апелляционную жалобу Министерством внутренних дел Российской Федерации, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве представлены письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Министерство финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по городу Москве просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела (пункт 1); поведение административного истца и иных участников уголовного процесса (пункт 2); достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела (пункт 3); общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (пункт 4).

Как усматривается из материалов административного дела, уголовного дела N 57956, уголовное дело возбуждено 31 июля 2013 года в отношении "данные изъяты" и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 августа 2013 года постановлением руководителя следственного органа - начальника следственной части Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - СЧ ГУ МВД России по ЦФО) уголовное дело изъято у следователя "данные изъяты", передано следователю "данные изъяты"

23 августа 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО "данные изъяты" и передано в производство следственной группы, руководителем которой назначен следователь "данные изъяты"

28 августа 2013 года Беренгартен О.А. задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 августа 2013 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 августа 2013 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Беренгартена О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась на срок по 27 августа 2014 года, затем была заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с истечением предельного срока содержания под домашним арестом.

В период с августа по сентябрь 2013 года предъявлены обвинения по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации иным шести лицам.

19 мая 2014 года уголовное дело принято к производству старшим следователем следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве) "данные изъяты"

12 мая 2015 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты" и передано для дальнейшего расследования старшему следователю "данные изъяты"

10 июня 2015 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты" и передано для дальнейшего расследования старшему следователю 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты"

23 декабря 2015 года вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела в связи с частичной утратой вследствие пожара, произошедшего 17 декабря 2015 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

Обвиняемым, в том числе Беренгартену О.А, 13 июня 2016 года предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и после чего они допрошены в качестве обвиняемых.

13 июня 2016 года Беренгартену О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 июня 2016 года Беренгартену О.А. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий и предъявлены материалы уголовного дела для выполнения требований статей 217, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

15 августа 2016 года уголовное дело N 57956 вместе с утверждённым обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 36 месяцев 15 суток.

24 августа 2016 года заместителем прокурора города Москвы утверждено обвинительное заключение по обвинению, в том числе Беренгартена О.А, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 августа 2016 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Пресненский районный суд города Москвы.

14 ноября 2016 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы, оставленным без изменения Московским городским судом 9 февраля 2017 года, в связи с нарушением уголовного законодательства при предъявлении обвинения обвиняемым, в том числе и административному истцу, уголовное дело возвращено прокурору города Москвы для устранения допущенных нарушений.

23 марта 2017 года данное уголовное дело поступило в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

29 мая 2017 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и объявлено об окончании следственных действий, материалы дела предъявлены для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июня 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в связи с нарушением уголовного законодательства вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

18 августа 2017 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и объявлено об окончании следственных действий, материалы дела предъявлены для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 сентября 2017 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в прокуратуру города Москвы.

28 сентября 2017 года заместителем прокурора города Москвы, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства вынесено постановление о возврате уголовного дела N 57956 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

8 ноября 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срокпредварительного следствия по уголовному делу N 57956 на 3 месяца 00 суток, а всего до 46 месяцев 9 суток.

В период с 5 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года уголовное дело находилось в Московском городском суде в связи с рассмотрением административного иска Беренгартена О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

8 августа 2018 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору. На указанную дату срок предварительного следствия по уголовному делу составил 52 месяца 5 суток.

23 августа 2018 года заместителем прокурора города Москвы вынесено постановление о возврате уголовного дела N 57956 для производства дополнительного следствия в связи с устранением выявленных нарушений.

3 сентября 2018 года решением временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

5 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты" которой за период нахождения у неё дела в производстве вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 56 месяцев 5 суток.

17 сентября 2018 года уголовное дело изъято из производства следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты" и передано для дальнейшего расследования следователю "данные изъяты"

В целях восстановления утраченной 17 декабря 2015 года части уголовного дела проведены ряд следственных и процессуальных действий: из Останкинского, Тверского районных судов города Москвы, зонального информационного центра ГУ МВД России по городу Москве истребованы копии материалов уголовного дела, получены фоноскопические и бухгалтерская судебные экспертизы, дополнительно допрошены три лица в качестве свидетелей; обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, допрошен эксперт экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве.

25 декабря 2018 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий.

Обвиняемым, в том числе Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего они допрошены в качестве обвиняемых; 4 февраля 2019 года Беренгартену О.А. объявлено об окончании следственных действий, уголовное дело предъявлено для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

26 марта 2019 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено руководителю следственного органа - заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве для утверждения обвинительного заключения.

5 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в связи с выявленными нарушениями уголовного законодательства, уголовное дело возвращено без утверждения обвинительного заключения для производства дополнительного следствия и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

19 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты" На указанную дату срок предварительного следствия по уголовному делу составил 59 месяцев 5 суток.

В данный период следственным органом 22 апреля 2019 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза, экспертное заключение по которому подготовлено 6 сентября 2019 года.

4 октября 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, руководителем назначен следователь 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве "данные изъяты"

18 октября 2019 года уголовное дело прекращено, в том числе в отношении Беренгартена О.А. в части совершения преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии Беренгартена О.А. состава преступления.

24 октября 2019 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по части 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявлено об окончании следственных действий.

5 ноября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срокпредварительного следствия по уголовному делу N 57956 на 3 месяца 00 суток, а всего до 69 месяцев 9 суток.

30 декабря 2019 года уголовное дело предъявлено Беренгартену О.А. для выполнения требований статей 217, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 января 2020 года заместителем прокурора города Москвы вынесено постановление о возврате уголовного дела N 57956 для производства дополнительного следствия в связи с устранением как выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, так и нарушений, ранее указанных в постановлении заместителя прокурора города Москвы от 23 августа 2018 года.

6 марта 2020 года Руководителем следственного органа - Заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срокпредварительного следствия по уголовному делу N 57956 на три месяца 00 суток, а всего до 72 месяцев 18 суток.

19 мая 2020 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по части 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации; 21 мая 2020 года объявлено об окончании следственных действий.

3 июня 2020 года Руководителем следственного органа - Заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срокпредварительного следствия по уголовному делу N 57956 на три месяца 00 суток, а всего до 75 месяцев 18 суток.

17 июля 2020 года следственным органом вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу.

20 июля 2020 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в том числе Беренгартена О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования) и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказывая Беренгартену О.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок предварительного следствия с учётом фактической сложности уголовного дела является разумным и обусловлен сложностью расследования, заключающейся в проведении следственных действий, направленных на раскрытие преступления с учётом того, что по уголовному делу проведено значительное количество следственных действий, в том числе допрошено большое количество свидетелей, проведение многочисленных экспертиз, проведение очных ставок, следственными органами принимались все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, много времени при проведении следствия было отведено ознакомлению обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, разрешению ходатайств, заявленных обвиняемыми и их защитниками, каких-либо долгих и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. Все процессуальные действия как следствия, так и суда являлись последовательными, необходимыми и обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Согласно статье 162 (части 1-2, 4-5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлён до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлён руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер, оно должно быть окончено в соответствующие сроки, и их продление в отсутствие исключительных обстоятельств недопустимо.

Исследовав материалы уголовного дела, в том числе хронологию производства по делу в ходе предварительного расследования, судебная коллегия установила, что общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Беренгартена О.А, составила 6 лет 10 месяцев 8 дней (с 28 августа 2013 года по 20 июля 2020 года).

Проверяя обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, его объём (39 томов), учла квалификацию преступления, динамику и количество следственных действий, количество допрошенных участников уголовного судопроизводства и проведённых процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, эффективность действий следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, по проведению следственно-оперативных мероприятий и их своевременность, проведение неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Судебная коллегия также установила, что после того, как уголовное дело Пресненским районным судом города Москвы было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовного законодательства, препятствующих рассмотрению дела в суде, данное уголовное дело пять раз возвращалось прокуратурой города Москвы в следственный орган для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений, которые либо не устранялись, либо устранялись не в полном объёме, что приводило к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование и как следствие увеличение срока расследования дела.

В период всего срока предварительного следствия Беренгартен О.А. и его защитник неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру города Москвы на допущенные органами предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства и ускорения производства по делу. Неоднократно указанные в жалобах нарушения находили своё подтверждение, в связи с чем прокуратурой города Москвы вносились требования об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, материалы уголовного дела, утраченные при пожаре 17 декабря 2015 года, в большей их части были восстановлены только в 2018 году, то есть по истечении более двух лет, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий органов предварительного следствия.

Неоднократные возвращения уголовного дела в орган предварительного следствия явно свидетельствуют об имевшихся недостатках при проведении досудебного производства по делу, что повлекло увеличение сроков предварительного расследования уголовного дела, а сам характер недостатков указывает на неисполнение следователями первичных указаний суда, органов прокуратуры и руководителей следственного отдела, и носят систематический характер.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях обвиняемого по делу, повлекших чрезмерную длительность досудебного производства по уголовному делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец какими-либо своими действиями препятствовал органам следствия в осуществлении надлежащего предварительного расследования в разумные сроки не предоставлено.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в ходе предварительного следствия были допущены неоднократные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и совершены неэффективные действия, которые повлекли явные нарушения процессуальных сроков по делу вследствие систематического неисполнения указаний суда, органов прокуратуры, что повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела в отношении административного истца, в связи с чем пришла к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу более 6 лет содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Беренгартена О.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено и поэтому имеются правовые основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Беренгартена О.А. не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Беренгартена О.А, судебная коллегия полагает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 14 000 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 45 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению судебной коллегии, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Беренгартена Олега Альфредовича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Беренгартена Олега Альфредовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, перечислив платежи по следующим реквизитам:

лицевой счёт получателя 40817810000991674721 в АО "Банк Русский Стандарт", ИНН 7707056547, БИК044525151, корреспондентский счёт N 30101810845250000151 в ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи