Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-33269/2020[88а-4893/2021-(88а-32266/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брыкало Т.В. на определение Севастопольского городского суда от 31 июля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Брыкало Т.В. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей г. Севастополя

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брыкало Т.В. обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года по административному исковому заявлению Брыкало Т.В. к Квалификационной коллегии судей г. Севастополя об отмене решения, которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Определением Севастопольского городского суда от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Брыкало Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, Брыкало Т.В. просит об отмене указанных судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 350 названного Кодекса, согласно части 2, которой основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в части 2 статьи 350 данного Кодекса, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного акта, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного акта. Обстоятельства, указанные в указанной статье, позволяющие пересмотреть решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающим и не подлежат расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, решением квалификационной коллегии судей г. Севастополя от 8 июня 2018 года Брыкало Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований об отмене решения квалификационной коллегии судей г. Севастополя от 8 июня 2018 года отказано.

Обосновывая заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Брыкало Т.В. сослалась на получение ею сведений в отношении представителей квалификационной коллегии судей от общественности о невозможности их участия в заседании. Также указано на невозможность участия в рассмотрении ее вопроса и членами коллеги из числа судей.

Однако судами нижестоящих инстанций достоверно с изложением обоснованных выводов установлено, что ни один из представленных заявителем доводов не мог оказать влияние на правовую позицию суда, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Заявление Брыкало Т.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на несогласие с решением Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года и не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Севастопольского городского суда от 31 июля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов