Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 31-КГ18-13 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о возложении обязанности по внесению изменений в паспорт транспортного средства и отказал в удовлетворении требования, поскольку на момент обращения в уполномоченный орган заявителем не представлены доказательства того, что новый кузов имеет сертификат соответствия, а также что транспортное средство с новым кузовом отвечает требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 31-КГ18-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музыкантова Николая Мефодьевича о признании незаконными действий Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике и возложении на него обязанности по внесению изменений в паспорт транспортного средства, по кассационной жалобе МВД по Чувашской Республике на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя МВД по Чувашской Республике Костина А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Музыкантов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике) выразившихся в отказе внести изменения в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия ... от 24 сентября 2003 года в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции автомобиля ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, цвет золотисто-желтый, идентификационный номер VIN: ..., с регистрационным знаком ... и обязании МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике внести изменения в указанный ПТС. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что по договору купли-продажи номерного агрегата от 2 июля 2013 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем М. он приобрел новый кузов: модель 322132-50000-11-65, 2013 года выпуска, номер кузова N ... и установил его на принадлежащий ему автомобиль вместо кузова N ..., пришедшего в негодность. 1 октября 2016 года Музыкантов Н.М. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о внесении изменений в ПТС в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции указанного автомобиля, приложил к заявлению документы, подтверждающие легальность приобретения кузова. Однако в совершении данного регистрационного действия ему было отказано со ссылкой на пункт 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605. Музыкантов Н.М. полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку приобретенный им кузов выпущен заводом- изготовителем, приобретен индивидуальным предпринимателем М. у официального дилера (общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ" Россия" Нижегородской области). Замена номерного агрегата транспортного средства - кузова заводским не повлекла, по мнению административного истца, утраты автомобилем базовых характеристик, поскольку конструктивных изменений в него не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания квалифицировать подобную замену как уничтожение идентификационной маркировки либо внесение конструктивных изменений в транспортное средство и создание единичного транспортного средства.

Решением Чебоксарского районного суда от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года, исковые требования заявителя удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2018 года в передаче кассационной жалобы административного ответчика для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) в Верховный Суд Российской Федерации, ставился вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Административным ответчиком одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанных судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2018 года административному ответчику восстановлен срок на подачу кассационной жалобы и она с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в части восстановления срока на подачу кассационной жалобы, Музыкантов Н.М. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, которая Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. оставлена без удовлетворения на основании положений части 5 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Музыкантов Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения законодательства были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Музыкантов Н.М., являясь собственником транспортного средства марки ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов N ..., цвет золотисто-желтый, произвел на нем замену названного кузова на кузов N ..., золотисто-желтого цвета, приобретенный у индивидуального предпринимателя М. на основании договора купли-продажи от 02 июля 2013 года.

01 октября 2016 года Музыкантов Н.М. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с заменой кузова на принадлежащем ему автомобиле.

Однако 01 октября 2016 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления в связи с обнаружением признаков скрытия, изменения идентификационной маркировки, произошедшей в результате замены кузова транспортного средства.

Удовлетворяя административное исковое заявление Музыкантова Н.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при замене кузова транспортного средства на аналогичный, изменение в конструкцию автомобиля не вносится; действующее законодательство допускает замену номерного агрегата транспортного средства и, поскольку доказательств того, что при замене кузова автомобиля имел место факт сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, внесенной организацией-изготовителем, не представлено, то отказ в совершении регистрационных действий по названному основанию при замене кузова транспортного средства на кузов аналогичной марки нельзя признать законным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики согласилась с вышеназванными выводами суда первой инстанции, также указав, что внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств допускается законодателем, запрет на замену отдельных номерных агрегатов, в том числе кузова, несущих идентификационную информацию, не установлен.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД на момент обращения Музыкантова Н.М. в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), которые в настоящее время утратили силу, в связи с изданием приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из изложенного выше следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги. Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В данном случае Музыкантовым Н.М. произведена замена кузова автомобиля марки ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, на кузов аналогичного типа, 2013 года выпуска, цвет - золотисто-желтый. Между тем кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на который нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка изготовителя должна содержать, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него ПТС. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Поскольку на момент обращения в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике заявителем не представлены доказательства того, что новый кузов N ... имеет сертификат соответствия, а также транспортное средство с новым кузовом отвечает требованиям технического регламента и требованиям безопасности дорожного движения, то отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства в отсутствие документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, является законным и обоснованным.

Кроме того, замена кузова N ..., являющегося основным элементом транспортного средства ГАЗ-322132, на который нанесен его идентификационный номер (VIN): ... в единственном месте, на новый аналогичный кузов N ... без идентификационного номера (VIN), влечет невозможность дальнейшей идентификации транспортного средства, что также является основанием для отказа в производстве регистрационных действий, направленных в том числе на снижение уровня аварийности.

При таких обстоятельствах решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Музыкантова Н.М.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Музыкантова Николая Мефодьевича об оспаривании отказа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности по совершению соответствующих регистрационных действий отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.