Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1592/2021[88-5933/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО6 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.07.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Сочи о признании сделки действительной, поступившую в суд 19.01.2021, установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Лазаревского районного суда города Сочи от 19.12.2019.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, администрации города Сочи о признании сделки действительной.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.12.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Сочи о признании сделки действительной. Мотивированное решение суда составлено 19.12.2019.

Администрация г.Сочи подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что суд не направил в адрес администрации копию решения суда, а получение представителем указанного решения не свидетельствует о надлежащем информировании о состоявшемся решении с учетом неучастия в рассматриваемом деле.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Сочи, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

В связи с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.07.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО5