Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27188/2020[88-1641/2021-(88-28539/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Лилия" об оспаривании решений общего собрания, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Лилия" об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ "Лилия", собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Лилия". Полагает, что решения, принятые на общем собрании, являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительными протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Лилия"; устав ТСН СНТ "Лилия", финансово-экономическое обоснование от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходную смету на 2019 г, утвержденные указанным протоколом, взыскать в ее пользу с СНТ "Лилия" судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле - ФИО10 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 опровергает изложенные в ней доводы и просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Лилия", оформленное протоколом N.

На общем собрании были приняты решения об утверждении устава ТСН-СНТ "Лилия", реестра членов СНТ "Лилия", финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы на 2019 год, приходно-расходной сметы на 2019 год.

Из протокола собрания следует, что количество членов СНТ "Лилия" согласно реестру составляет 576 человек, на собрании присутствовало 336 человек, в том числе: 135 человек, чьи участки приватизированы, 98 человек, чьи участки не приватизированы, 103 человека по доверенности. Список присутствующих в качестве приложения к протоколу не сформирован.

Предыдущее общее собрание членов СНТ "Лилия" состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола N данного собрания следует, что на момент проведения собрания членами СТН "Лилия" являлись 1072 человека.

При этом ответчиком не представлен по запросу суда реестр членов СНТ "Лилия", а также доказательств исключения из членов товарищества граждан из тех 1072 человек, которые состояли в СНТ "Лилия" на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о ничтожности решений, принятых общим собранием членов СНТ "Лилия", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

При этом оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО10, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что решение суда не разрешало вопрос о правах и обязанностях ФИО10, не лишало его прав и не ограничивало его в правах, наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами согласна, поскольку они отвечают действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела, постановлены в отсутствие существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение суда, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, не разрешает вопрос о правах и обязанностях ФИО10, не лишает его прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у данного лица. Права и законные интересы заявителя постановленным решением суда не затронуты.

Судебная коллегия с учетом изложенного не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

При таком положении, иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не имеющие юридического значения, кассационная жалоба ФИО10 в части обжалования апелляционного определения - без удовлетворения, в части обжалования решения суда - без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения, в части обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Локтионов М.П.

ГСК Горкушенко Т.А.- докл.

Андреев А.А.

Куденко И.Е.