Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33353/2020[88-4861/2021-(88-32233/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Миллер М.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива N 5 к Голубову В.А. о понуждении к предоставлению документов по кассационной жалобе Голубова В.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Гаражный кооператив N 5 обратился в суд с иском к Голубову В.А, в котором просит обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать Гаражному кооперативу N 5 в лице председателя кооператива Велигина С.Л. печать ГК N5, Устав ГК N 5, свидетельство о государственной регистрации ГК N5, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГК N5, договоры заключенные ГК N 5, протоколы общих собраний за последние 2 года, а так же иные учредительные, финансовые и бухгалтерские документы ГК N 5, находящиеся у Голубова В.А.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, исковые требования Гаражного кооператива N 5 частично удовлетворены.

Суд обязал Голубова В.А. в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать Гаражному кооперативу N5 в лице председателя кооператива Велигина С.Л.: печать ГК N 5, Устав ГК N 5, свидетельство о государственной регистрации ГК N 5, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГК N 5, протоколы общих собраний за последние 2 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Голубов В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что судами при вынесении постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что внеочередное собрание членов ГК N 5 от 24 августа 2019 года, проведено с нарушением требований закона и Устава Гаражного кооператива N 5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаражный кооператив N 5 создан на основании решения общего собрания владельцев автомобилей, утвержденном Исполкомом Лазаревского района г. Сочи 25 августа 1982 года.

Гаражный кооператив N 5 в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Уставом Гаражного кооператива.

Согласно пункту 9.1 Устава ГК N 5 - общее собрание является высшим органом управления кооперативом.

Так, 24 августа 2019 года было проведено внеочередное общее собрание членов ГК N 5, созванного в соответствии с Уставом по инициативе членов кооператива, оформленного протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ГК N 5.

В соответствии с пунктом 9.3 Устава ГК N 5 - общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 28% от общего числа членов кооператива. Решения на общем собрании принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Из Протокола N 2 от 24 августа 2019 года следует, что число присутствующих на общем собрании членов ГК N 5 - 69, что составляет более 28% от общего числа членов гаражного кооператива N 5.

Судом установлено, что ГК N 5 был создан и организован еще в 80-х годах, учредительные и иные документы ГК N 5 были составлены и сформированы в соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", которым регламентировались экономические, социальные, организационно-правовые и иные условия деятельности гаражных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР высшим органом управления является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах так же правление.

Из главы 9 следует, что Устав ГК N 5 составлен и сформирован в соответствии с требованиями Закона.

Судами установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ГК N 5 от 24 августа 2019 года, ранее действовавший председатель правления ГК N 5 Голубов В. А. был освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий. Был сформирован новый состав правления ГК N 5 и избран новый председатель правления ГК N 5 - ФИО1.

Материалами дела подтверждено, что 24 августа 2019 года председатель правления ГК N 5 - ФИО10 обратился к ранее действовавшему председателю правления Голубову В. А. с требованием о передаче в трехдневный срок всех учредительных документов ГК N 5, а именно: печати ГК N 5, Устава ГК N 5, свидетельства о постановке на налоговый учет, всех договоров с ресурсоснабжающими организациями, а так же протоколов собраний за последние два года.

Голубов В.А. от подписи о вручении ему требования отказался, в связи с чем, в присутствии членов кооператива, вновь избранным правлением ГК N 5 был составлен комиссионный акт от 24 августа 2019 года, согласно которому требование от 24 августа 2019 года вручено Голубову В.А.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, истец является действующим юридическом лицом, в процессе реорганизации не находится.

Основным видом деятельности ГК N 5 является: "деятельность стоянок для транспортных средств". Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления - ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 13 сентября N

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 52, 53, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обоснованно исходил из того, что Голубов В.А. в настоящее время владеет печатью ГК N 5, учредительными документами ГК N 5, в отсутствие на это законных оснований.

Судами верно установлено, что именно председатель кооператива несет ответственность за ведение документации и ее сохранность. При переизбрании Голубов В.А. обязан был передать все документы по деятельности кооператива вновь избранному председателю - ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в апелляционном определении суд подробно привел обоснование доводов апелляционной жалобы идентичных доводам кассационной жалобы и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голубова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи