Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-634/2021[88-5511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Олифиренко М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя истца Слинькову Л.М, судебная коллегия

установила:

Олиференко М.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о:

- признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об отказе Олифиренко М.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях исчисления специального стажа;

- понуждении ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края зачесть в ее специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы в Краснодарском филиале ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России" и ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении: 1 год за 1 год 6 месяцев, исчислив ее страховой стаж по состоянию на день подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ как 38 лет 08 месяцев;

- назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2020 года иск Олиференко М.В. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконном решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N в отказе Олифиренко М.В. в зачёте в специальный (льготный) стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении 1 год за 1, 6 года периода работы в ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара зачесть Олифиренко М.В. в специальный (льготный) стаж работы, дающей право на досрочную пенсию в льготном исчислении 1 год за 1, 6 года периода работы в ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исчислении специального стажа Олифиренко М.В, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в размере 38 лет 8 месяцев 9 дней и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Олифиренко М.В.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Олиференко М.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы Олиференко М.В. ссылается на положения пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П согласно которому по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Полагает, что исходя из положений Федерального закона "О страховых пенсиях" и содержания Списков действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья.

Представитель истицы Слинькова Л.М. в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права к спорным отношениям в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что Олифиренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности операционной медицинской сестры дневного стационара ООО "Центр офтальмохирургии "Ирис".

Приобщенная к материалам дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит каких-либо указаний в разделе "Особые условия труда (код)" за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в обоснование доводов о включении периода работы в ООО "Центр офтальмохирургии "Ирис" в специальный страховой стаж представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно должностной инструкции операционная медицинская сестра участвует в проведении операций в течение полного рабочего времени. В справке указано, что согласно заключения эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (карта N.04.0.15 специальной оценки условий труда работников) по вредным (опасным) факторам рабочее место "операционная медицинская сестра" имеет класс условий труда - 3.1. За работу во вредных условиях операционная медицинская сестра получает ежемесячную надбавку в размере 4% к должностному окладу.

Истицей также представлена справка ООО "Центр офтальмохирургии "Ирис" от ДД.ММ.ГГГГ о количестве операций, проведенных операционной медицинской сестрой Олиференко М.В, заключение эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте 117.04.0.15-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, карта специальной оценки условий труда работников N 117.04.0.15 от ДД.ММ.ГГГГ "сестра операционная", должностная инструкция операционной медицинской сестры.

Из указанных документов следует, что в трудовые обязанности истицы входили: подготовка операционной, ассистирование врачу при проведении операций.

Заключение эксперта и карта специальной оценки условий труда содержат указание на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени. С картой оценки специальных условий труда истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Пенсионный орган указал, что специальный стаж истицы составил 13 лет 07 месяцев 08 дней, что менее требуемых пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 30 лет, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по данному основанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Олифиренко М.В. суд первой инстанции исходил из того, что согласно Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, врачи-специалисты всех наименований больниц всех наименований, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в настоящий момент в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях"). Спорные периоды безосновательно были исключены пенсионным органом из специального страхового стажа истицы. Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно включены ответчиком в календарном исчислении вместо льготного. В отношении периода работы истицы в ООО "Центр офтальмохирургиии "Ирис" суд первой инстанции указал, что при назначении пенсии учитывается характер и условия труда, дающей право на исчисление стажа, предусматривающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении, а не организационно-правовая форма медицинской организации. Суд исходил из того, что под соответствием наименованию учреждения, предусмотренного Списком, федеральным законодателем понимается, прежде всего, соответствие виду (типу) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочную пенсию. Отсутствие в наименовании учреждения (организации) указания на его организационно-правовую форму или характер деятельности, включение в наименование сведений, не предусмотренных законом, не может являться поводом для ограничения права граждан на получение досрочной страховой пенсии. Материалами дела достоверно подтверждены факты работы истца в спорные периоды в лечебно-профилактическом учреждении, осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения, а также работы хирургического профиля, что является достаточным для включения данных периодов в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении 1 год 6 месяцев.

Суд указал, что при включении в специальный страховой стаж истицы спорных периодов в кратном исчислении стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составит 38 лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о зачете в специальный (льготный) стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении периода работы истца в должности операционной медицинской сестры дневного стационара в ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС". Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Указал, что из Устава ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС" следует, что оно учреждено физическим лицом и является коммерческой организацией. ООО "Центр офтальмохирургии "ИРИС" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждения" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы в пенсионный орган ее специальный медицинский стаж составлял менее требуемых 30 лет, суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции в указанной выше части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 2002 года Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, оснований для включения периода работы истицы в ООО "Центр офтальмохирургии "Ирис" не имелось.

Ответчиком в специальный страховой стаж истицы включены периоды ее работы общей продолжительностью 13 лет 07 месяцев 08 дней.

Включенные судом в специальный страховой стаж истицы периоды ее работы, исключенные ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по предварительным расчетам составляют 10 лет 04 месяца 07 дней.

Кратное исчисление периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличивает ее специальный страховой стаж по предварительным расчетам на 1 год 02 месяца 26 дней.

При сложении всех трех приведенных периодов работы истицы на льготных условиях ее специальный страховой стаж составит менее 30 лет, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истицы на дату обращения к ответчику, принятия им оспариваемого решения необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года является законными, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Олифиренко М.В. оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года - без изменения.

Председательствующий Е.С. Егорова

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова