Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-861/2021[88-5777/2021]

Дело N 88-5777 /2021

N дела суда 1-й инстанции 2-55-324 /20

г. Краснодар 26 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Сиротинкиной Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года по иску Сиротинкиной Надежды Николаевны к ООО "Землемер" о возложении обязанности выполнить работы по кадастровому учету земельных участков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:

Сиротинкина Н.Н. обратилась в с уд с иском к ООО "Землемер" о возложении обязанности выполнить работы по кадастровому учету земельных участков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

В обоснование доводов иска указывала, что с ответчиком был заключен договор на межевание земельных участков принадлежащих на праве собственности истцу и её мужу. Кадастровым инженером были подготовлены межевые планы, однако осуществить государственную регистрацию не удалось, так как она неоднократно приостанавливалась в связи с имеющимися, несмотря на устранение недостатков ответчиком, в кадастровом плане ошибками и недочетами. Послужившие основанием для приостановления государственной регистрации недочеты не устранены.

Поскольку выполненные ответчиком межевые планы содержат ошибки, которые препятствуют государственному кадастровому учету, следовательно, ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 26 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Сиротинкина М.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Считает, что судами не дана надлежащая оценка факту нарушения требований кадастровым инженером к качеству выполненных кадастровых работ в результате чего результат работ стал непригодным для использования. Межевые планы выполненные кадастровым инженером, судами первой и второй инстанций надлежащим образом не исследовались. С целью полного исследования межевого плана судами не привлекался эксперт, экспертиза не назначалась.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 36 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 37 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Сиротинкина Н.Н. и Сиротинкин В.В. являются собственниками земельных участков N 536, площадью 543 кв.м. и N 537, площадью 547 кв. м. Земельные участки расположены в Урюпинском районе на территории СНТ "Хопер". Границы земельных участков, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имели статус "Актуальные", установлены не были.

10 октября 2019 года между Сиротинкиной Н.Н. и ООО "Землемер" заключен договор N 19-347 по условиям которого ответчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении указанных земельных участков и передать истцу документы, подготовленные в результате выполнения этих работ. Выполненная работа оформляется межевым планом в электронном виде и на бумажном носителе.

Работы приняты истцом 22 ноября 2019 года на основании акта приемки - сдачи выполненных работ.

Полученные межевые планы были предъявлены истцом с целью государственного кадастрового учета земельных участков.

18 ноября 2019 года государственным регистратором были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков. Основаниями для приостановления послужило пересечение границ земельных участков с земельным участком относящегося к землям лесного фонда.

10 декабря 2019 года государственным регистратором вновь принято решение о приостановлении государственного учета земельных участков, поскольку было обнаружено пересечение границ указанных земельных участков с земельным участком, который относится к землям лесного фонда.

Кроме того, нарушены требования п.86 требований к межевому плану утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года, а именно отсутствует дата согласования в акте согласования. Также межевой план не соответствует требованиям п. 78 указанного положения, согласно которым на чертеже должны отображаться местоположения существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ земельного участка.

Впоследствии судами первой и апелляционной инстанции установлено, что межевые планы земельных участков истцов кадастровым инженером были исправлены.

Помимо этого суд кассационной инстанции отмечает, что причины приостановки государственной регистрации должностным лицом, не могут однозначно свидетельствовать о неправильных действиях кадастрового инженера. Кроме того кадастровый инженер, согласно условиям заключенного договора обязался изготовить межевой план земельных участков истцов и не принимал на себя обязательства по осуществлению действий связанных с государственной регистрацией земельных участков.

Доводы о неправильном применении мировым судьей и апелляционной инстанцией материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку содержат собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и основаны на субъективном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Сиротинкиной Надежды Николаевны оставить без удовлетворения.

решение мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская