Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1040/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П. на вступившее в законную силу решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 года в отношении ИП Татарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 7 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 года N 6106/Ц ИП Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 года N 6107/Ц ИП Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 года N 6108/Ц ИП Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 14 января 2020 года N 6109/Ц ИП Татаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решениями NN6106/Ц, 6107/Ц, 6108/N, 6109/Ц от 17 августа 2020 года заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН постановления оставлены без изменения, а жалобы защитника ИП Татарова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 года указанные постановления и решения должностных лиц изменены, ИП Татарову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Сазонова О.П. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи районного суда, заверенная не в соответствии с положениями Инструкции, отсутствует заверительная подпись работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П. на вступившее в законную силу решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 года в отношении ИП Татарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 7 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева