Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-475/2021[88а-2117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административным исковым заявлениям КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаева С.Г. к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре Главного управления Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, заинтересованные лица - Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - Процко Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" и его директор Погодаев С.Г. обратились в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванными административными исковыми заявлениями, просили признать незаконным предписание ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 2 декабря 2019 года N.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ОНПР по г..Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю была проведена проверка КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", по результатам проведения которой было выдано предписание N. Вмененные учреждению нарушения, изложенные в предписании N, ранее уже были отражены в предписании N со сроком устранения нарушений до 30 мая 2020 года. Внесение повторного предписания по нарушениям, для которых еще не истек срок устранения, является злоупотреблением должностным положением, грубым нарушением законодательства. Проверка была проведена в период с 15 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года, что составляет 48 рабочих дней, с нарушением срока, установленного ст.13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. В предписании отсутствует указание реквизитов распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки учреждения, возможность ознакомления с указанным документом у учреждения отсутствовала, о проведении проверки учреждение не было уведомлено, проведение проверки с прокуратурой не было согласовано. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не содержит норм, регулирующих состояние эвакуационных выходов, отделки поверхностей наружных стен, дверей эвакуационных выходов, ширины лестничных маршей, соединительных линий систем обнаружения пожара. Здание учреждения с 2003 года реконструкции ни разу не подвергалось, в связи с чем на учреждение не может быть возложена обязанность соблюдения положений, содержащихся в Федеральном законе N 123-ФЗ, оснований для применения к зданию новых нормативов не имеется. Строительство здания учреждения осуществлялось по проектным документациям, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Здание учреждения не является специализированным домом престарелых и инвалидов, относится к многоквартирному жилому дому класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3. Ранее в отношении учреждения отделом было вынесено предписание N, которым учреждению также вменялось нарушение требований пожарной безопасности в части несоответствия ширины лестничных маршей и соединительных линий систем обнаружения пожара установленным требованиям. Указанные пункты предписания судом признаны недействительными. Согласно отчету специалиста отсутствие зазора между маршами не влияет на качество работы пожарных, время подачи стволов для тушения пожара и защиты имущества при пожаре. В соответствии с действующим заключением государственной противопожарной службы от 2 сентября 2003 года N здание учреждения готово к эксплуатации, выполнено в соответствии с проектом, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Определением суда от 17 февраля 2020 года административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаева С.Г. отказано.

19 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 21 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка процессуальной стороне действий ответчика. Административным ответчиком превышен срок составления акта проверки, отсутствовали основания для продления срока проведения проверки. Для зданий класса функциональной пожарной безопасности Ф 1.3 наличие декларации пожарной безопасности не обязательно. В пункте 2 предписания конкретизация вмененного нарушения отсутствует. Представленных учреждением документов достаточно для подтверждения соответствия панелей требованиям законодательства. Замки в дверях эвакуационных выходов отсутствуют. Пункты 6, 7 предписания повторяют признанные незаконными судом пункты 8 предписания от 15 февраля 2019 года N.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года кассационная жалоба КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", директор КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаев С.Г, представители ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, изучив письменные возражения Правительства Хабаровского края, ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 13 Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13).

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с частями 2-4 статьи 4 названного закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных метров (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает, в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (ч.2 ст.64).

При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты (часть 4 статьи 64).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28 июня 2019 года издано распоряжение (приказ) главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору N о проведении внеплановой выездной проверки КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".

2 июля 2019 года на основании решения N проведение проверки согласовано с прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре.

18 июля 2019 года уведомление о проведении внеплановой проверки направлено в адрес КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".

24 июля 2019 года ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю издан акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля объектов защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя в связи с несогласием директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" с проведением необходимых мероприятий по контролю.

08 августа 2019 года на основании постановлений мирового судьи судебного участка N30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре КГБУ "Специальный дом ветеранов" и его директор Погодаев С.Г. были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

11 октября 2019 года ВрИО главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", срок проведения проверки 20 рабочих дней.

15 октября 2019 года директор КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" Погодаев С.Г. отказался от ознакомления с вышеуказанным распоряжением, о чем имеется соответствующая отметка в распоряжении.

В ходе внеплановой проверки на основании определения о назначении пожарно-технической экспертизы от 15 октября 2019 года была проведена пожарно-техническая экспертиза алюминиевых композитных панелей, взятых с наружных стен, тыльных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов".

По результатам экспертизы представлено комиссионное заключение экспертов N, согласно которому алюминиевые композитные панели желтого и розового цвета, применяемые для отделки внешних поверхностей наружных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов", относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал).

12 ноября 2019 года в адрес КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" направлено уведомление, в котором указано, что на основании поступившего мотивированного предложения должностного лица ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления юридического лица в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N от 11 октября 2019 года продлена до 10 декабря 2019 года в связи с проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований по определению группы горючести неустановленных алюминиевых композитных панелей, примененных для отделки внешних поверхностей наружных стен здания.

По результатам проведения проверки 2 декабря 2019 года составлен акт проверки N и вынесено предписание N по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. В декларации N от 10 сентября 2012 года выявлено наличие недостоверной информации, по факту несоблюдения требования:

- при изучении технического паспорта, составленного по окончанию капитального ремонта 2003 года, и сравнивая с фактическим соответствием на настоящее время установлено, что здание жилого назначения (2, 3, 4, 5 этажи предназначены для размещения жилых помещений Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей) с размещением на всех этажах помещений, имеющих разные классы функциональной пожарной безопасности, а именно: на пятом этаже, кроме жилых и ранее взаимосвязанных между собою помещений по функциональному назначению (Ф1), размещено административное помещение, ранее предусмотренное проектной документацией как комната отдыха; на четвертном этаже, кроме жилых и ранее взаимосвязанных между собою помещений по функциональному назначению (Ф1), размещено помещение психолога, ранее предусмотренное проектной документацией как комната отдыха; на третьем этаже, кроме жилых помещений по функциональному помещению (Ф1), размещен кабинет культ. организатора; на втором этаже, кроме жилых помещений по функциональному помещению (Ф1) размещены два кабинета соц. работника и библиотека; на первом этаже, не являющимся жилым по назначению, проектом предусмотрено размещение кабинетов (медицинского и административного назначения) (Ф3, Ф4), ритуального зала (Ф3), магазина (Ф3), постирочной и комнаты сушки белья (Ф5), актового зала (Ф2), буфета (Ф3), парикмахерской (Ф3). В представленной декларации указано, что на 2, 3, 4, 5 этажах размещены только квартиры. В соответствии с п.7.2.15 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания;

- согласно декларации общая пропускная способность всех выходов обеспечивает безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в здании, выход с первого этажа осуществляется через главный вход, два выхода наружу через лестничные клетки и один выход наружу из медицинского пункта. Фактически на 1 этаже размещены помещения общественного назначения и эвакуационные выходы наружу через лестничные клетки с вышележащих этажей предназначены для вышележащих жилых этажей. Выход из коридора через помещение медицинского кабинета не может являться эвакуационным в соответствии с п.6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с п.6.13 указанного СНиП на первом этаже здания должно быть не менее 2 эвакуационных выходов;

- согласно проведенных испытаний облицовки фасада здания ограничение пожарной безопасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, а именно отделок и облицовок фасадов, не соответствует установленным требованиям (используются строительные материалы Г4 (сильногорючие), согласно СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Нарушено: ст.6 ч.5, ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

2. На объекте защиты эвакуационные выходы с этажей здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных выходов не представлен.

Нарушено: ст.ст.1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.1, ч.2, 3 ст. 4, ст.5, п.2 ч. 1 ст.6, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 53, ч.ч.1, 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

3. Отделка всех внешних поверхностей наружных стен здания КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" выполнена из материалов (ALСOPANEL - 030104 - 12:22 - 160 - FR3 - DAE - A, ALСOPANEL - 030103 - 22:01 - 301 - FR3 - DAE - A) с группой горючести Г-4 (сильногорючий материал). Протоколы испытаний с ФГБУ " "данные изъяты"" N и N о 12 ноября 2019 года.

Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 ст.1, ч.ч. 2, 3 ст. 4, ст.5, ч.11 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ранее СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пособие к СНиП 21-01-97 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" п.7.1.

4. В здании все двери эвакуационных выходов, ведущие с 1 этажа непосредственно на улицу, оборудованы замками, закрывающимися на ключ. Запоры, позволяющие закрывать двери эвакуационных выходов без ключей, отсутствуют.

Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 N390 п.35.

5. В здании с 1 этажа, не являющегося жилым по назначению, отсутствует самостоятельный второй эвакуационный выход. Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1.ч. 2 ст.1, ч.ч.2, 3 ст.4, ст.5, п.2 ч.1 ст.6, ст.51, п.2 ст.52, ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст.53, ч.ч.1, 3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.18 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ранее п. 6.11, п.6.13 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

6. Во всем здании (внутри) с классом функциональной пожарной опасности Ф1.1 ширина всех лестничных маршей менее 1, 35 м. Для зданий с классом функциональной пожарной опасности Ф1.3 ширина всех лестничных маршей должна быть не менее 1, 2 м (фактическая ширина составляет от 0, 96 м до 0, 98 м).

Нарушено: ст.ст. 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 ст.1, ч.ч.2, 3 ст.4, ст.5, п.2. ч.1 ст.6, п.1 ч.1 ст.39, ст.51, п.2 ст.52, ч.1, п.1 ч.2 ст.53, ч.ч. 1, 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.1 "а", п.5.2.5, п.5.4.19 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

7. На объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем марки нг(.)-(.).LTх, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Нарушено: ст.ст.1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1 ч.2 с.1, ч.ч.2, 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.1, ч.ч.2, 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.51, п.3 ст.52, ст.54, ч.7 ст.82, ч.8 ст.2, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.4.1, п.4.8, п.4.9 СП 6.13130.2013 "Свод правил. Электрооборудование", п.3.4 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования к пожарной безопасности", ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" табл.2 (действует с 01.01.2014 вместо ГОСТ 53315-2009).

16 января 2020 года заместителем главного государственного инспектора города Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору вынесено определение об исправлении описки, допущенной в акте N, предписании N, нарушения, указанные в пунктах 6 и 7 заменены на: в здании (внутри) ширина всех лестничных маршей менее 1, 2 м (фактически ширина составляет от 0, 96 м до 0, 98 м); на объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

По делу также установлено, что в соответствии с разделом 3.1 декларации пожарной безопасности "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" регистрационный номер N от 10 сентября 2012 года пожарная безопасность объекта обеспечивается выполнением требованием статей Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации", СНиП, ГОСТ, НПБ, поименованных в пункте 3.2.

2 декабря 2019 года заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору вынесено решение об отмене регистрации декларации N от 10 сентября 2019 года КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" как содержащей недостоверную информацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном проведении проверки в связи с отсутствием согласования с прокуратурой и неуведомлением учреждения являются необоснованными, равно как и довод о нарушении срока проведения проверки. Выполнение Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, Сводов наставлений задекларировано самим истцом, следовательно, довод о том, что Федеральный закон N 123-ФЗ не может быть применен к учреждению, основан на неверном толковании норм права. Регистрация декларации пожарной безопасности не свидетельствует о фактическом соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Доказательства, свидетельствующие о том, что Техническим регламентом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие ранее, отсутствуют. Учитывая характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что спорный объект охраны эксплуатируется как дом ветеранов, являющийся учреждением в котором находятся граждане преклонного возраста, должностное лицо, применяя Федеральный закон N 123-ФЗ, исходило из того, что дальнейшая эксплуатация объекта в прежнем виде приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Представленные в обоснование доводов об облицовке здания фасадной системой "Краспан" документы при отсутствии технической документации по результатам реконструкции здания не свидетельствуют о фактическом применении при облицовке здания материалов, соответствующих требованиям ч.11 ст.87 Федерального закона N 123-ФЗ.

Представленный отчет специалиста о результатах проведения расчета-обоснования отсутствия зазора между маршами лестниц не является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, исчерпывающий перечень которых установлен ст.144 Федерального закона N 123-ФЗ.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУ "Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи