Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 66а-217/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-94/2020) по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" о признании недействующим приложения N 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020 - 2024 годы" в части установления необходимой валовой выручки Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на 2020 год, по апелляционным жалобам ОАО "РЖД", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" Вологдиной Е.В, представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожковой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А, УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 660-НПА от 27 декабря 2019 года установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы.

Строкой 1 Пункта 3 приложения N 2 к данному приказу установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") на 2020 год в размере 341 088, 63 тыс. руб.

ОАО "РЖД" обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей строки 1 (2020 год) пункта 3 приложения N 2 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 660-НПА от 27 декабря 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный нормативно-правовой акт в оспариваемой части противоречит действующему законодательству о тарифном регулировании. Административный истец считает, что необоснованно занижен объем необходимой валовой выручки при определении расходов на оплату труда, расходов на уплату страховых взносов, расходов на капитальный ремонт, расходов на амортизационные отчисления, расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленные по итогам 2018 года. Отсутствие в необходимой валовой выручки данных категорий расходов не позволяет ОАО "РЖД", как электросетевой организации в сфере электроэнергетики, обеспечивать в полной мере надежное электроснабжение населения, промышленных и социальных объектов.

Решением Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено частично.

На указанное решение представителем ОАО "РЖД" Вологдиной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2020 года изменить в мотивировочной части и признать необоснованным исключение из состава необходимой валовой выручки истца на 2020 год расходов на капитальный ремонт, а также снижение расходов на амортизационные отчисления, снижение расходов на выплату заработной платы и отчисления на социальные нужды. Кроме того, представитель административного истца просит изменить решение в части сроков принятия замещающего нормативного акта и принять в этой части новое решение о возложении обязанности на Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, замещающий частично недействующие положения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2017 года N 660-НПА.

Руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" новое решение, в удовлетворении заявления к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отказать. Считает, что РСТ Забайкальского края обоснованно, в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, произвела корректировку амортизационных отчислений за 2018 год.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Вологдина Е.В, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, считает, что решение подлежит изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просила отказать.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожкова О.Н. считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, просит апелляционную жалобу РСТ удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее Методические указания N 98-э), иных нормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) является уполномоченным органом исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года N 196.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://право.забайкальскийкрай.рф и по этим основаниям не обжалуется.

Забайкальская дирекция по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Забайкальского края.

29 апреля 2019 года ОАО "РЖД" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" в границах Забайкальского края на 2020-2024 годы.

Из письма Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 08 мая 2019 года следует, что ОАО "РЖД" отказано в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы в связи с не опубликованием ОАО "РЖД" предложения о размере ряда долгосрочных параметров, предусмотренных пунктом 38 Основ ценообразования в электроэнергетике.

Из заключения по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Забайкальской дирекцией по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД", на 2020-2024 годы, из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года следует, что расчет долгосрочных параметров регулирования, тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы проведен исходя из имеющихся в распоряжении РСТ Забайкальского края данных с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Оспариваемыми положениями приказа РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь для ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции на 2020 год установлена в размере 341 088, 63 тыс. руб.

Как считает административный истец, при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования необоснованно занижены расходы по статьям "оплата труда", "страховые взносы", капитальный ремонт", амортизационные отчисления".

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний).

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 17 Основ ценообразования следует, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: расходы на топливо; расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442; расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

При определении расходов на оплату труда регулирующие органы рассчитывают размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

РСТ Забайкальского края, используя при расчете тарифного коэффициента фактический фонд оплаты труда (тарифную часть), фактическую численность, минимальную тарифную ставку, количество рабочих часов каждого месяца 2018 года, обоснованно установилаего в размере 2, 51.

Доводы апелляционной жалобы указанный расчет не опровергают.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, оснований для расчета тарифного коэффициента исходя из числа рабочих часов, отработанных в учетном периоде не имеется. Повременная система оплаты труда применяется в отношении части сотрудников Забайкальской дирекции, в отношении остальных работников используется окладная система оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 1251/28 районный коэффициент для Забайкальского края установлен в размере 1, 2.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при расчете фонда оплаты труда подлежала учету процентная надбавка в размере 30% и районный коэффициент 1, 2 (то есть в общем размере 50%).

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что районный коэффициент установлен в размере 40 % с учетом решения Малого совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и Федерации профсоюзов Читинской области от 2 августа 1993 года N с/а-47 подлежит отклонению.

Данное решение предоставляет право вводить повышенный районный коэффициент за счет средств предприятий, учреждений и организаций.

Учитывая изложенное выше, оснований для пересмотра расходов по статье "Отчисление на социальные нужды" также не усматривается.

Согласно пункту 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"; цены, указанные в пункте 29 настоящего документа.

Орган регулирования, изучив представленные в материалы тарифного дела локально-сметные расчеты, акты обследования, дефектные ведомости, инвентарные карточки объектов, в полном объеме исключил из необходимой валовой выручки расходы на капитальный ремонт на уровне фактически сложившихся расходов на 2018 год в размере 2 563, 6 тыс. руб. и плановых расходов на проведение капитальных ремонтов в 2020 году на сумму 32 768, 50 тыс. руб. исходя из следующего.

Представленные административным истцом дефектные ведомости не содержат сведений о выявленных дефектах и степени износа объектов, акты обследования не содержат описания технического состояния имущества с указанием степени изношенности оборудования.

Учитывая, что тарифный орган не мог оценить необходимость и обоснованность выполнения ремонтных работ, судебная коллегия соглашается с выводами РСТ Забайкальского края об исключении указанных выше расходов на капитальный ремонт как экономически необоснованных.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

В силу пунктов 7, 14, 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, и погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Согласно экспертному заключению органом регулирования расходы по статье "амортизация основных средств" приняты в размере 96 226, 81 тыс. руб. против заявленных обществом 135 983, 40 тыс. руб.

Не соглашаясь с уменьшением размера расходов по данной статье, административным истцом указано о проведении в отношении ряда основных средств мероприятий по реконструкции, модернизации, техническому перевооружению.

Учитывая, что представленные инвентарные карточки и расчетные таблицы сведений о скорректированных сроках полезного использования не содержат, тарифный орган обоснованно, с учетом максимальных размеров сроков полезного использования основных средств, содержащихся в инвентарных карточках, скорректировал размер амортизационных отчислений.

При этом, принцип расчета размера амортизации на 2020 год, применяемый РСТ Забайкальского края, административным истцом не оспаривается.

Признавая пункт 3 строки 2020 год приложения N 2 к оспариваемому приказу недействующим суд первой инстанции посчитал, что тарифный орган необоснованно снизил фактическую сумму амортизационных отчислений на восстановление основных фондов за 2018 год.

Из материалов дела и экспертного заключения следует, что указанные расходы организацией заявлены в размере 109 501, 38 тыс. руб, тарифным органом расходы учтены в размере 95 055, 73 тыс. руб.

Корректировку амортизационных отчислений за 2018 год административный ответчик обосновывает перерасчетом сроков полезного использования оборудования.

Утвержденные в необходимой валовой выручке на 2018 год амортизационные отчисления в размере 109 501, 38 тыс. руб. являлись источником финансирования инвестиционной программы Забайкальской дирекции на 2018 год. Указанная программа утверждена распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от 06 августа 2018 года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что инвестиционная программа на 2018 года выполнена в полном объеме, т.е. в размере 109 501, 38 тыс. руб.

Учитывая изложенное, оснований для снижения фактической суммы амортизационных отчислений на восстановление основных фондов за 2018 год у РСТ Забайкальского края, не имелось.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В соответствии с абзацем 13 пункта 7 Основ ценообразования, регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Оснований для возложения на РСТ Забайкальского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими положения приказа N 660-НПА в 14 дней не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "РЖД", Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: