Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1046/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Галибабина О.В. по ордеру адвоката Исаловского С.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года и решение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Галибабина О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года Галибабин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения его за пределы Российской Федерации с содержанием Галибабина О.В. до исполнения наказания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (далее также ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве).

Защитник Галибабина О.В. по ордеру адвокат Исаловский С.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным, необоснованным дальнейшее содержание Галибабина О.В. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и о прекращении исполнения постановления в части его выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что выдача свидетельства о возвращении Галибабина О.В. на родину невозможна, т.к. он является лицом без гражданства.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении этого заявления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галибабина О.В. по ордеру адвокат Исаловский С.Р. просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из представленных материалов усматривается, что Галибабин О.В. пребывает в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило более одного года и шести месяцев.

Судебными инстанциями было установлено, что 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению было возбуждено исполнительное производство в отношении Галибабина О.В.

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность заявителя и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве в целях оформления в отношении Галибабина О.В. свидетельства на возвращение на родину направлены запросы.

Согласно письму Посольства Республики Узбекистан от 22 августа 2019 года N024/6358/Ко-2, Галибабин О.В. прописанным-выписанным и документированным паспортом гражданина Республики Узбекистан не значится, и не является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем, оформление свидетельства о возвращении Галибабину О.В. не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем в адрес начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве направлялись запросы с просьбой принять меры по определению государства выезда иностранного гражданина Галибабина О.В. и оформлению документов, необходимых для выезда из РФ.

Были направлены ответы Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Москве о принятии необходимых мер по определению государства выезда иностранного гражданина или лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, доказательств отсутствия фактической возможности исполнения постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления защитника Галибабина О.В. по ордеру адвоката Исаловского С.Р. о признании незаконным, необоснованным дальнейшее содержание Галибабина О.В. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и о прекращении исполнения постановления в части его выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд также учитывал тот факт, что до привлечения Галибабина О.В. к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, он длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, не принятие мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не принял, привлекался к уголовной ответственности, а также наличие распоряжения от 12 мая 2016 года о нежелательности пребывания Галибабина О.В. на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года и решение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Галибабина О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Галибабина О.В. по ордеру адвоката Исаловского С.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов