Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31781/2020[88-2584/2021-(88-29743/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по району Кузьминки "адрес", Департаменту городского имущества "адрес", Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании действий по снятию с учета по месту жительства незаконными, признании права пользования комнатой на условиях социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2667/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, установила:

Истцом заявлены требования к ответчикам о признании действий по снятию с учета по месту жительства незаконными, признании права пользования комнатой на условиях социального найма.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана краткая апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ФИО1 срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана...

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что недостатки апелляционной жалобы были устранены подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок, являются несостоятельными, поскольку о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, первоначально апелляционная жалоба (краткая) была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Иных доводов, указывающих на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев